Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 04АП-5124/12

г. Чита

21 декабря 2012 г.

Дело N А10-237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Захаренко В. В. (ОГРН 308030130400017, ИНН 030100826960; адрес: 671610, Буряти Респ, Баргузинский р-н, Баргузин с): Поликарпова Г. И. - представитель (доверенность N 27 от 27.01.2012);

от Кузнецова Ю. Н. (ОГРН 305030106800034, ИНН 420900460526; адрес: 671622, Бурятия Респ, Баргузинский р-н, Усть-Баргузин пгт): Кузнецов Ю. Н. - предприниматель

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Степановой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Шихеевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года по делу N А10-237/2012 по иску индивидуального предпринимателя Захаренко Валерия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Николаевичу о взыскании 291 316 рублей

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Захаренко Валерий Викторович (далее - истец, Захаренко В. В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Николаевичу (далее - ответчик, Кузнецов Ю. Н.) о взыскании 291 316 руб., из которых 227 000 руб. - сумма долга по расписке от 26.02.2009, 64 316 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2012 с Кузнецова Ю. Н. в пользу Захаренко В. В. взыскано 227 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 64 316 руб. 00 коп. - проценты, 8 826 руб. 32 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузнецов Ю. Н. обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, передача денежных средств ответчику также не имела место, расписка составлена не ответчиком, в связи с чем основания для взыскания суммы задолженности отсутствовали. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расписку от 26.02.2009 нельзя расценивать как договор, поскольку данная расписка не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно расписке от 26.02.2009 (т. 1, л.д. 7) Кузнецов Ю.Н. продает Захаренко В.В. половину своей смены на маршруте пассажирских перевозок N 714 Усть-Баргузин - Максимиха - Улан-Удэ и обратно Улан-Удэ - Максимиха - Усть-Баргузин по цене 300 000 руб., из которых Кузнецовым Ю.Н. получены от Захаренко В.В. 227 000 руб., остальная сумма в размере 73 000 руб. подлежит оплате в срок до 01.07.2009.

Расписка подписана Кузнецовым Ю.Н. и Захаренко В.В., содержит запись о подписании ее в присутствии свидетеля Колмаковой Л.А, дата подписи расписки 26.02.2009.

Истец указал, что передавая деньги Кузнецову Ю.Н., полагал, что ответчик является собственником маршрута N 714, Захаренко В.В. имел намерение работать на данном маршруте. Поскольку Захаренко В.В. не приобрел возможности осуществлять перевозки, он потребовал возврата переданных денежных средств. В связи с отказом Кузнецова Ю. Н. добровольно возвратить денежные средства, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции правильно установил, что деятельность по перевозке пассажиров на момент составления расписки от 26.02.2009 регулировалась Законом Республики Бурятия от 23.11.1999 N 292-II "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия" и другими подзаконными актами Республики Бурятия.

Согласно статье 8 Закона Республики Бурятия от 23.11.1999 N 292-II "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия" (в редакции, действовавшей на момент составления расписки) перевозчик, осуществляющий коммерческие перевозки по маршрутам регулярных перевозок и перевозки маршрутными такси, обязан согласовать маршрут, график (расписание) движения транспортных средств с соответствующим органом государственной власти Республики Бурятия или органом местного самоуправления.

Коммерческие перевозки по маршрутам регулярных перевозок в Республике Бурятия осуществляются на основании договоров об условиях их выполнения, заключаемых перевозчиками с организатором пассажирских перевозок.

При проведении конкурса на право транспортного обслуживания населения с победителем заключается договор.

Из приведенных норм следует, что перевозки по маршрутам осуществляются по согласованию с соответствующим органом государственной власти Республики Бурятия или органом местного самоуправления, на основании договоров с организатором пассажирских перевозок, а также с проведением конкурса. Передача маршрута в порядке совершения гражданско-правовой сделки указанными нормами не предусмотрена.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку сделка по передаче маршрута не соответствует требованиям правовых актов, регулирующих деятельность по перевозке пассажиров, такая сделка является ничтожной и в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Между тем распиской от 26.02.2009 подтверждается факт получения Кузнецовым Ю. Н. денежных средств в размере 227 000 руб.

Согласно заключению эксперта N 999/7-3-1.1 от 16.08.2012 (т. 1, л.д. 101-104), подпись от имени Кузнецова Ю. Н., расположенная в расписке на оборотной стороне, после слова и даты: "Кузнецов 26.02.09" - выполнена Кузнецовым Юрием Николаевичем.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы, что сам текст, а также запись о получении денег составлены не Кузнецовым Ю. Н., не имеет правового значения при наличии под этим текстом подписи Кузнецова Ю. Н., свидетельствующей об одобрении указанного текста.

Поскольку денежные средства в указанной сумме получены в отсутствие правовых оснований, в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как указывалось выше, факт получения Кузнецовым Ю. Н. денежных средств в размере 227 000 руб. подтвержден распиской от 26.02.2009, правовых оснований получения Захаренко В. В. судом не установлено, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правильным.

Учитывая, что исковое требование о взыскании суммы долга в размере 227 000 руб. подлежит удовлетворению, правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, проверен и признан правильным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2012 года по делу N А10-237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина