Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9304/12

г. Томск

4 декабря 2012 г.

Дело N А02-1165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (рег. N 07АП-9304/2012) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 сентября 2012 года (судья Новикова О.Л.) по делу NА02-1165/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансуголь" (ОГРН 1092224002793, ИНН 2224133321) к Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507037, ИНН 0401003979) о взыскании 805 978 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансуголь" (далее - ООО "Трансуголь", истец) обратилось 05.07.2012 в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации Муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее - Администрация МО "Кош-Агачский район", ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 700 128 рублей основного долга, 14439 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 291 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 746 858 рублей согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2011 по делу N А02-783/2011 и 59 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ООО "Трансуголь" указало на то, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2011 по делу N А02-783/2011 с муниципального учреждения "Управление социального развития" в пользу ООО "Трансуголь" взыскано 746 858 рублей. Указанная задолженность не погашена, а МУ "Управление социального развития" ликвидировано. Поскольку собственником ликвидированного МУ "Управление социального развития" является Администрация МО "Кош-Агачский район", то в силу статей 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2012 с Администрации МО "Кош-Агачский район" в пользу ООО "Трансуголь" за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности взыскано 746 858 рублей задолженности, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 17 716,58 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация МО "Кош-Агачский район" не согласилась с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не применил статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Обязанность по обеспечению угля для льготной категории граждан в 2010 году лежала на Российской Федерации; финансирование указанной федеральной меры социальной поддержки относится к расходным обязательством Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2011 по делу N А02-783/2011 с МУ "Управление социального развития" в пользу ООО "Трансуголь" взыскано 746 858 рублей, в том числе: 700 128 рублей основного долга по муниципальному контракту N 4 на поставку угля для льготной категории граждан Кош-Агачского района, 14 439 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 291 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д.15-20).

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда от 30.08.2011 по делу N А02-783/2011 оставлено без изменения (л.д.21-24).

Взыскателю выдан исполнительный лист АС N 002714211 от 06.12.2011, который 27.01.2012 был предъявлен к исполнению в отдел N 1 Управления Федерального казначейства по Республике Алтай.

30.01.2012 отдел N 1 УФК по Республике Алтай направил председателю ликвидационной комиссии МУ "Управление социального развития" уведомление N УПЛ-12-9865 о поступлении исполнительного документа, которое последним получено в тот же день - 30.01.2012 (л.д.27).

В ходе ликвидации МУ "Управление социального развития" расчеты с кредиторами не были произведены и по распоряжению исполняющего обязанности главы администрации МО "Кош-Агачский район" N 30 от 15.02.2012 кредиторская задолженность МУ "Учреждение социального развития" передана по акту администрации МО "Кош-Агачский район" (л.д.28).

22.03.2012 регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2120401001213 о ликвидации МУ "Управление социального развития" (л.д.30-43).

ООО "Трансуголь", ссылаясь на неисполнение ликвидированным МУ "Управление социального развития" решения Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2011 и обязанность собственника имущества ликвидированного учреждения удовлетворить непогашенные требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у Администрации МО "Кош-Агачский район" как собственника имущества ликвидированного должника возникла обязанность погасить задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2011 по делу N А02-783/2011 с МУ "Управление социального развития" в пользу ООО "Трансуголь". В связи с удовлетворением иска и с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера спора и объема оказанных представителем услуг суд взыскал с ответчика 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 120 рублей за период с 01.03.2011 по 01.06.2011, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому оснований, так как истец не обращался к МУ "Управление социального развития" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания судебных расходов на представителя заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права при удовлетворении иска в части взыскания 746 858 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Согласно части 1 статьи 399 настоящего Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Кодекса правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Материалами дела подтверждено, что единственным учредителем МУ "Учреждение социального развития" является Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" (л.д.31).

Исполнительный лист взыскателем предъявлен председателю ликвидационной комиссии МУ "Учреждение социального развития" до ликвидации юридического лица.

Факт принятия Администрацией МО "Кош-Агачский район" по акту от ликвидационной комиссии непогашенной кредиторской задолженности на исполнение, ответчик не оспаривает.

Учитывая, что задолженность ликвидированного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-783/2011 и, установив, что решение суда от 30.08.2011 не исполнено основным должником - МУ "Учреждение социального развития" в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты долга, и его ликвидацией, суд первой инстанции обоснованно привлек к субсидиарной ответственности Администрацию МО "Кош-Агачский район" по обязательствам ликвидированного основного должника.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае с требованием о взыскании спорной задолженности истец обратился к собственнику имущества ликвидированного учреждения в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение юридического лица при его ликвидации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Иное толкование ответчиком положений Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что финансирование федеральной меры социальной поддержки льготной категории граждан в 2010 году относится к расходным обязательством Российской Федерации, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку обстоятельства возникновения задолженности МУ "Управление социального развития", установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А02-783/2011, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе Администрацией МО "Кош-Аначский район" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03 сентября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация МО "Кош-Агачский район" освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 сентября 2012 года по делу N А02-1165/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова