Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-38137/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-87534/12-61-636

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б, Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Примстрой-АВК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-87534/12-61-636, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ГКУ "ИС Войковского района" (ОГРН 1077759163844 )125171, г. Москва, 4-й Войковский пр-д,д. 9 к ООО "Примстрой-АВК" (ОГРН 1067746560573 )119034, г. Москва, 2-й Обыденский пер, д. 11

о взыскании 305.805 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Базыльникова Ж.П., по доверенности от 18.12.2012;

От ответчика: Ваккасова Р.Г., по доверенности от 05.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ГКУ "ИС Войковского района" с исковым заявлением к ООО "Примстрой-АВК" о расторжении государственного контракта N 0373200044612000003_258568 от 16.04.2012 г. на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов на территории Войковского района в 2012 году участок N 4, заключенный между ГКУ "ИС Войковского района" и ООО "Примстрой-АВК", взыскании неустойки в размере 305 805 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.10.2012 г. по делу N А40-87534/12-61-636 расторгнут государственный контракт N 0373200044612000003_258568 от 16.04.2012 г. на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов на территории Войковского района в 2012 году участок N4, заключенный между ГКУ "ИС Войковского района" и ООО "Примстрой-АВК". Взыскано с ООО "Примстрой-АВК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Примстрой-АВК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ "ИС Войковского района" (государственный заказчик, истец) и ООО "Примстрой-АВК" (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт N 0373200044612000003_258568 от 16.04.2012 г. на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов на территории Войковского района в 2012 году участок N4, согласно ст. 1.1 которого, генподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъездов.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 15 459 593 руб. 07 коп.

Согласно п.3.2 контракта, срок исполнения своих обязательств в полном объеме до 15.08.2012 г.

В соответствии со ст. ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик доказательств исполнения обязательств, предусмотренных

государственным контрактом, не предоставил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истец претензиями от 28.05.2012 N ИС-7-1234/2,от 08.06.2012 N ИС-7-129/2, от 10.06.2012 б/н, от 02.08.2012 N ИС-7-212/2, от 22.08.2012 N ИС-7-235г. предложил ответчику расторгнуть государственный контракт в связи с нарушением ответчиком обязанностей по выполнению контракта.

Согласно п. 11.3.1. контракта по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

При исследовании материалов дела установлено, что претензия с предложением расторгнуть контракт вручена представителю подрядчика 29.05.2012 г., которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно актам выполненных работ, имеющихся в материалах дела, работы выполнены ответчиком на общую сумму 5.584.899 руб. 81 коп., которые оплачены истцом (последняя оплата произведена 05.09.2012 г.)

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выполнения работ в установленные государственным контрактом сроки, срок выполнения которых истек, суд апелляционной инстанции считает, что просрочка исполнения обязательств является существенным нарушением условий государственного контракта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении государственного контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-87534/12-61-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Примстрой-АВК" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Примстрой-АВК" (ОГРН 1067746560573 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев