Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-34158/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-74401/12-119-702

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмова М.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2012 г. по делу N А40-74401/12-119-702, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению АО "БТА Банк" (050051, Республика Казахстан, г. Алматы, мкр. Самал-2, ул. Жолдасбекова, 97)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Дегтяреву В.В.( 125047, г.Москва, ул. Бутырский вал, д.5, оф.11)

3-е лицо: ООО " Лизинговая компания "Дело" (107066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, корп.1)

о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства N 77/11/54167/24/2010 в другое подразделение, обязании совершить исполнительные действия на основании исполнительного листа серии АС N 0035174778,

при участии:

от заявителя: Малюкова М.А. по дов. N 01-288-3-1/5740 от 20.11.2012,

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Храмов М.Г.,

от 3-его лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд аявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Дегтяреву В.В. (далее - ответчик, пристав) о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства N 77/11/54167/24/2010, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 0035174778, в другое подразделение судебных приставов, бездействия по ненаправлению в установленный срок взыскателю постановления о передаче исполнительного производства N77/11/54167/24/2010 в другое подразделение судебных приставов; обязании совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного листа АС N 0035174778.

Решением от 10.09.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для передачи исполнительного производства на исполнение в другой субъект Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что транспортные средства, на которые необходимо наложить взыскание, не находятся во владении третьего лица.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 09.09.2010 г. по делу N А40-13945/10-97-127 выдан исполнительный лист серии АС N 003514778 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лизинговая компания "Дело".

На основании указанного исполнительного документа 30.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокиным А.А. было вынесено постановление N 77/11/54167/24/2010 о возбуждении исполнительного производства.

21.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сорокиным А.А. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отдела УФССП России по Московской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обнаружения и составления акта ареста (описи) имущества, принадлежащего ООО "Лизинговая компания "Дело", находящегося во временном владении и пользования ОАО "БАМО-ФЛОАТ-ГЛАСС", местонахождение: 141500, г. Солнечногорск, Бутырский тупик, Административное здание ООО "БАМО-Паркет".

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 05.09.2011 исполнительное производство N 77/11/54167/24/2010 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Дегтяреву В.В.

Как следует из письма начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области С. В. Козлова, исполнительный лист по делу А40-13945/10-97-127 направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району 17.04.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 - 7.2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, для передачи исполнительного производства в другое подразделение Службы необходимо наличие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Однако из представленных доказательств не представляется возможным достоверно установить, чем руководствовался ответчик, передавая исполнительное производство в другое подразделение Службы.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие законность передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов и уведомления заявителя о произведенной передаче.

Информация о нахождение транспортного средства МАЗ-551605-2125 во временном владении и пользования ОАО "БАМО-ФЛОАТ-ГЛАСС" в письме третьего лица от 10.02.2011 N 18/А (имеющемся в материалах исполнительного производства) отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов, являются незаконными.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2012 г. по делу N А40-74401/12-119-702 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева