Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-14882/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А49-4318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Лысенко Федора Владимировича, Московская область, г. Сергеев Посад,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу

N А49-4318/2012 (судья Мишина И.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чечериной Ольги Александровны, Пензенская область, Никольский район, с. Маис, (ИНН 582600068680, ОГРН 305582611600013),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2012 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чечериной Ольги Александровны введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Борискин А.П.

14.08.2012 в Арбитражный суд Пензенской области поступило требование кредитора Лысенко Федора Владимировича о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чечериной О.А. с суммой 3 000 000 руб., в обоснование которой кредитор представил договор займа от 27.07.2010, расписку.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении заявления Лысенко Ф.В. о включении требования в размере 3 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства Чечериной О.А. отказано.

Лысенко Ф.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-4318/2012.

Как предусмотрено частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из материалов дела следует, что кредитором в обоснование заявленного требования представлен договор займа от 27.07.2010 и расписка от 27.02.2010.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса российской Федерации, подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства наличия денежных средств в размере 3 000 000 руб., источников получения денежных средств в указанной сумме, которые могли бы быть переданы должнику.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на копии платёжных поручений N 1066 от 26.08.2010 об оплате должником ООО "Красное поля" 2 000 000 руб. за фуражное зерно и N 1067 от 30.08.2010 об оплате должником ИП Левину А.А. 1 000 000 руб. за фуражное зерно, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами получения должником денежных средств, именно по договору займа от 27.07.2010. Из содержания данных платежных документов, расход денежных средств происходил со счета должника, за счет обезличенных денежных средств.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обязательств у должника по возврату займа заявителю.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве, в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-4318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд