Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 11АП-14186/12

г. Самара

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-22101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представителя Кокшева А.И. (доверенность от 02 октября 2012 года),

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Борец" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Борец"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2012 года по делу N А55-22101/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по исковому заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г.Самара, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Борец", Самарская область, Кошкинский район, с.Старая Ивановка,

о взыскании 110000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Борец" (далее - СХПК "Красный Борец", ответчик) 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2012 года заявление министерства удовлетворено, с СХПК "Красный Борец" в пользу министерства взысканы денежные средства в размере 110 000 руб. С СХПК "Красный Борец" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4300 руб.

В апелляционной жалобе СХПК "Красный Борец" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ненарушение им установленного законодательством порядка предоставления субсидий.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 19 февраля 2010 года N 70, (далее - Порядок предоставления субсидий) СПК "Красный Борец" была предоставлена субсидия в размере 728 750 руб.

Согласно пункту 6 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются получателям при условии неснижения поголовья коров на конец текущего финансового года, в котором предоставлена субсидия, по отношению к показателю по состоянию на 01 января 2011 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СХПК "Красный Борец" допустило снижение поголовья коров на 40 голов на конец 2011 года, что подтверждается формой федерального статистического наблюдения N П-1(СХ) за декабрь 2011 года. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком п.6 Порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 11 Порядка предоставления субсидий в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

В адрес СХПК "Красный Борец" министерством было направлено требование о возврате субсидии в размере 110 000 руб. (письмо от 06 апреля 2012 года N МСХ-216/1110 - л.д.14-16). Однако данное требование удовлетворено СХПК "Красный Борец" не было.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения СХПК "Красный Борец" требований пункта 6 Порядка предоставления субсидий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных министерством требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

СХПК "Красный Борец" не представил суду первой инстанции доказательств, опровергающих доводы, изложенные в заявлении, а также свидетельствующих о возврате субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о ненарушении им пункта 6 Порядка предоставления субсидий в связи с тем, что по состоянию на 01 января 2011 года количество поголовья коров не снижалось, подлежат отклонению. Пунктом 6 Порядка предоставления субсидий предусмотрено условие, согласно которому субсидия предоставляется при сохранении поголовья коров на конец текущего финансового года, в котором предоставлена субсидия, по отношению к показателю по состоянию на 01 января 2011 года, а не при наличии поголовья коров на начало соответствующего финансового года, как ошибочно полагает ответчик.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 18 сентября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на СХПК "Красный Борец".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2012 года по делу N А55-22101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов