Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-20880/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А56-40492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Кузнецова Я.В. - доверенность от 17.05.2012 - доверенность от 17.02.2012;

от ответчика: 1) Грядунова О.В. - доверенность от 19.06.2012; 2) Кудрявцев Д.Л. - доверенность от 28.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20880/2012, 13АП-20877/2012) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-40492/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Правительства Санкт-Петербурга

к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити"

о признании договора недействительным

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов (место нахождения: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.2/9) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (место нахождения:196655, Россия, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Урицкого, д.1/4; ОГРН: 1027808752839) и ООО " Охранная организация "М-Р Секьюрити" (196655, Россия, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Урицкого, д.1/4; 197183, Россия, Санкт-Петербург, Липовая аллея, 9, 1027808752839, 1107847071617) о признании недействительным государственного контракта N 0172200002112000097-0109003-02 от 28.04.2012.

Решением суда от 05.09.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что администрацией района 28.04.2012 был заключен государственный контракт с ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити", в связи с чем требования законодательства об охране зданий (помещений) органов исполнительной власти субъектов РФ администрацией района соблюдены; предметом договора является обеспечение пропускного режима и охраны общественного порядка; суд безосновательно распространяет действие постановления Правительства РФ N 587 и Закона об охранной деятельности в части охраны зданий, строений, сооружений и т.д., принадлежащих на том или ином праве органам исполнительной власти, на случаи обеспечения в таких зданиях пропускного режима и охраны общественного порядка.

В апелляционной жалобе ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Законом об охранной деятельности N 2487-1 предусмотрен запрет исключительно на охрану частными охранными организациями именно недвижимых вещей; предметом договора является обеспечение пропускного режима и охраны общественного порядка; объектами государственной охраны являются лица, деятельность по обеспечению безопасности которых и является предметом государственной охраны, защита объектов недвижимости осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов такой охраны, то есть конкретных лиц, к которым должностные лица органов исполнительной власти не относятся; постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 вступает в противоречие с Законом N 57-ФЗ; законодательного запрета на осуществление ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити" деятельности в рамках договора нет, равно как и оснований для признания договора недействительным; в настоящее время не определен орган государственной власти, на который были бы возложены исключительные полномочия по охране зданий исполнительных органов государственной власти СПб в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране, утв. постановлением Правительства РФ N 587 от 14.08.1992.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом N 0172200002112000097-0109003-02 от 28.04.2012 ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити" приняло на себя обязанности по оказанию охранных услуг по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина лит. АВ (здание бывшего заводоуправления ОАО "Ижорские заводы", ул.Урицкого Д.1/4).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности" был утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который, в том числе, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Из пункта 1.1 договора, а так же пунктов 3.2.17 3.2.1 3.2.13 спецификации к договору следует, что охраняемым объектом является здание Администрации Колпинского района, режим охраны - круглосуточный. Соответственно, ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити" осуществляло не только обеспечение пропускного режима и охрану общественного порядка, но и оказывало услуги по охране зданий администрации.

Довод ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити" о том, что объектами государственной охраны являются лица, и постановление N 587 противоречит Федеральному закону от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", подлежит отклонению.

В статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" даны определения применяемых в Законе понятий: объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

В Приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности", принятому во исполнение Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, именуются как "объекты, подлежащие государственной охране". К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. К охране объектов государственной охраны и охраняемых объектов не должны привлекаться частные охранные организации.

Пункт 5 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет объекты охраны частных охранных организаций - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности" установлен запрет на осуществление охраны зданий и помещений государственных органов, органов местного самоуправления силами частных охранных организаций.

Таким образом, ООО "Охранная организация "М-Р Секьюрити" не предоставлено право осуществлять деятельность по охране помещений администраций районов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-40492/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева