Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-4749/12

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А19-12390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Костинского муниципального образования - Администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12390/2012 по иску Администрации Костинского муниципального образования - Администрации сельского поселения (ОГРН 1053813014419, ИНН 3813001983, юридический адрес: 665125, Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, с. Костино, ул. Новая, 31) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1023801893191, ИНН 3835040584, юридический адрес: 665125, Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, с. Костино, ул. Новая, 31"а") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Костинского муниципального образования - администрация сельского поселения обратилась с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" об истребовании из незаконного владения помещений, расположенных в кирпичном двухэтажном здании ОУП К-2, инвентарный номер 25:228:001:010259830 по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Костино, ул. Новая, д. 31, а именно: всех помещений второго этажа площадью 221,7 кв.м.; помещений первого этажа: дизельная с двумя вентиляционными шахтами площадью 65,1 кв.м., гараж площадью 66 кв.м., гараж площадью 38,9 кв.м., служебное площадью 10,9 кв.м., гараж площадью 49,5 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., два сан. узла площадью 1,4 кв.м. каждый, душевая площадью 6,2 кв.м., душевая площадью 2,4 кв.м., душевая площадью 1,6 кв.м., два сан. узла площадью 1,1 кв.м. каждый, бытовая площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., служебное площадью 34,5 кв.м., котельная площадью 51,8 кв.м., тамбур площадью 4,6 кв.м

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как противоречащее закону. Указывает, что о своем нарушенном праве узнал 01.04.2010 - в момент принятия распоряжения о передаче в муниципальную собственность Костинского муниципального образования кирпичного двухэтажного здания ОУП К-2. Просит отменить решение арбитражного суда полностью, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование Нижнеудинский район в соответствии с положениями статей 83-85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было реорганизовано посредством создания вновь образованного поселения Иркутской области - Костинское муниципальное образование.

Костинскому муниципальному образованию принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: кирпичное 2-этажное здание ОУП К-2, площадью 1039,3 кв.м., инвентарный номер 25:228:001:010259830, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, пос. Костино, ул. Новая, д. 31 литер А, данный факт истец обосновывает свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2011 38 АД N 497463.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2012 по делу N А19-1809/2012 ранее предмет спора (кирпичное 2-этажное здание ОУП К-2, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, пос. Костино, ул. Новая, д. 31 литер А) находился в собственности муниципального образования Нижнеудинский район.

14.09.2006 предмет спора передан ООО "Тайга" во исполнение заключенного им с унитарным муниципальным предприятием "Коммунальник" (созданного МО Нижнеудинский район) договора безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципального недвижимого имущества от 05.09.2006 согласованного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеудинский район.

При этом в установленном законом порядке спорное имущество в хозяйственное ведение предприятия "Коммунальник" муниципальное образование не передавало (государственная регистрация права хозяйственного ведения на предмет спора не осуществлялась).

Названным выше решением суда от 11.04.2012 договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципального недвижимого имущества от 05.09.2006 был признан незаключенным, ввиду отсутствия в условиях договора и акте приема-передачи от 14.09.2006 сведений об индивидуально-определенных признаках переданного в ссуду объекта недвижимости.

В настоящее время УМП "Коммунальник" в качестве юридического лица ликвидировано.

По этой причине, 21.05.2012 истец потребовал от ответчика освободить занимаемое здание, однако последний отказался передать здание собственнику, что зафиксировано в составленном истцом акте от 21.05.2012.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд за

принудительным освобождением помещений, расположенных в кирпичном двухэтажном здании ОУП К-2, по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Костино, ул. Новая, д. 31.

Судом первой инстанции принято приведенное выше решение.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании правильно установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении материального и процессуального закона, ссылки на нормы которых содержатся в обжалуемом судебном акте.

До принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 126 следует, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предыдущий собственник виндицируемого имущества узнал или должен был узнать о факте незаконного владения ответчиком спорным зданием с момента согласования договора безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципального недвижимого имущества от 05.09.2006, то есть с 2006 года. Стало быть, смена владельца этого здания на Костинское муниципальное образование не повлекла за собой и не могла повлечь изменение либо течение срока исковой давности заново.

Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требования истек в 2009 году. Поскольку настоящим иском, истец обратился 14.06.2012, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока давности, постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что о нарушении его права ему стало известно только с момента вынесения решения суда от 11.04.2012 по делу N А19-1809/2012, которым был признан незаключенным договор безвозмездного пользования от 05.09.2006, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сделка является незаключенной не в силу признания ее такой решением суда, а в силу закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин