Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 15АП-15561/12

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2012 г.

дело N А32-22693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиационные линии Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-22693/2012

по иску ОАО "Аэропорт Внуково"

к ответчику ОАО "Авиационные линии Кубани"

о взыскании вексельного долга, процентов за пользование вексельной суммой, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт Внуково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - ответчик) 13 306 662 руб. 25 коп. вексельного долга; 764 094 руб. 66 коп. процентов за пользование вексельной суммой; 196 990 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 196 990 руб. 60 коп. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением вексельного обязательства по оплате предъявленного к исполнению простого векселя N 0011454, составленного 31 октября 2011 года в размере 13 306 662 руб. 25 коп.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 18.10.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 113 306 662 руб. 25 коп. вексельного долга; 760 458 руб. 96 коп. процентов за пользование вексельной суммой; 193 813 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 193 813 руб. 67 коп. пени; также 95 256 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и пени.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что необоснованно взысканы проценты и пени за просрочку в платеже по векселю, что привело к двойной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авиационные линии Кубани" (векселедатель) выдало ОАО "Аэропорт Внуково" (векселедержателю) простой вексель N 0011454 номинальной стоимостью 13 306 662 руб. 25 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.04.2012 года.

По форме и содержанию вексель соответствует ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе. Факт выдачи указанного векселя ответчик не отрицал.

29 мая 2012 года ОАО "Аэропорт Внуково" предъявило к оплате ОАО "Авиационные линии Кубани" простой вексель от 31.11.2010 N 0011454 на сумму 13 306 662 руб. 25 коп.

Указанный вексель не оплачен ОАО "Авиационные линии Кубани".

При указанных обстоятельствах ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось с иском о взыскании вексельной суммы с векселедателя ОАО "Авиационные линии Кубани". Кроме того, истец просил взыскать 764 094 руб. 66 коп. проценты за пользование вексельной суммой; 196 990 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 196 990 руб. 60 коп. пени.

Оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование об оплате вексельной суммы и процентов за пользование вексельной суммой, следовательно, взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее Положение о векселе).

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, являющегося приложением к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение) вексель - есть безусловное обязательство оплатить определенную в нем денежную сумму.

Основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселедержателем к оплате.

Непредъявление векселя в порядке статьи 38 Положения не прекращает обязательств по оплате вексельной суммы (статьи 53, 77 Положения).

Согласно статье 43 Положения, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц.

Истец как законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.

В силу положений пункта 1 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Из представленного в материалы дела простого векселя следует, что, срок платежа по векселю N 0011454 истекает 31 октября 2011 года. Платеж по простому векселю произведен не был.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2012 года ОАО "Аэропорт Внуково" предъявило к оплате ОАО "Авиационные линии Кубани" простой вексель от 31.11.2010 N 0011454 на сумму 13 306 662 руб. 25 коп.

Доказательства исполнения обязательств по простому векселю N 0011454 от 31.10.2011 со стороны ОАО "Авиационные линии Кубани" в материалы дела не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 13 306 662 руб. 25 коп. не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик как векселедатель принял на себя обязанность оплатить обусловленную в векселе сумму в указанный срок, однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании 13 306 662 руб. 25 коп. вексельного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 764 094 руб. 66 коп. процентов на вексельную сумму исходя из 10 % годовых.

Представленным в материалы дела векселем предусмотрена оплата процентов по ставке 10% годовых, начисляемая со 02.11.2011.

Согласно расчету истца проценты на вексельную сумму составили 764 094 руб. 66 коп.

1. 13 306 662 руб. 25 коп. х 60 дней (за период 02.11.2011 по 31.12.2011) х 10 % : 365 дней = 218 739 руб. 65 коп.

2. 13 306 662 руб. 25 коп. х 150 дней (за период 01.01.2012 по 29.05.2012) х 10 % : 366 дней = 545 355 руб. 01 коп.

Расчет процентов представленный истцом судом проверен и установлено, что он произведен неверно, согласно расчету суда проценты составили 760 458 руб. 96 коп.

1. 13 306 662 руб. 25 коп. х 60 дней (за период 02.11.2011 по 31.12.2011) х 10 % : 365 дней = 218 739 руб. 65 коп.

2. 13 306 662 руб. 25 коп. х 149 дней (за период 01.01.2012 по 29.05.2012) х 10 % : 366 дней = 541 719 руб. 31 коп.

Поскольку платеж по спорному векселю не совершен, суд правомерно взыскал проценты согласно расчету суда в сумме 760 458 руб. 96 коп.

Истец просил взыскать 196 990 руб. 60 коп. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 196 990 руб. 60 коп. рублей пени.

Расчет процентов и пени произведен истцом с учетов учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в период с 30.05.2012 по 31.07.2012- 8 % годовых.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 196 990 руб. 60 коп. = 14 070 756 руб. 91 коп. х 63 дня. (период с 30.05.2012 по 31.07.2012) х 8 % : 360 дней.

Аналогично истцом произведен расчет пени, согласно которому пени за тот же период составили соответственно 196 990 руб. 60 коп.

Проверив расчет процентов и пени, судом установлено, что он произведен неверно, согласно расчету суда проценты и пени составили 193 813 руб. 67 коп. = 14 067 121 руб. х 62 дня (период с 30.05.2012 по 31.07.2012) х 8 % : 360 дней.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени удовлетворены в сумме 193 813 руб. 67 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 147, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 43, 47, 48, 70, 77 Положения "О переводном и простом векселе", принимая во внимание наступление срока платежа, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца 13 306 662 руб. 25 коп. вексельного долга; 760 458 руб. 96 коп. процентов за пользование вексельной суммой; 193 813 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 193 813 руб. 67 коп. пени. В остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции полно исследовав обстоятельства, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца пени и проценты, правильно применив положения статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Апелляционные доводы ответчика о недопустимости применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 векселедержателю предоставлено право требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ в отношении векселя выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном векселе, выплачиваются в размере ставки рефинансирования по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что векселедержатель на основании подпункта 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе может требовать от того к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и статьей 3 ФЗ от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в виде взыскания процентов и пени соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего российского законодательства.

Заявителем неправильно определена правовая природа процентов, упомянутых в приведенных выше нормах закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 года N 33/14.

В свою очередь, первой инстанцией, с достаточной полнотой выяснившей имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены надлежащие нормы вексельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14, начисленная сумма процентов, взыскиваемых в порядке ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-22693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева