Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 01АП-6060/12

г.Владимир

14 декабря 2012 г.

Дело N А79-8940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2012 по делу N А79-8940/2012, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226), г.Новочебоксарск, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе от 14.06.2012 N 32-12-118/пн о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества "Химпром" - Виноградова Л.Е. по доверенности от 22.11.2012 N НЧХП/1153 сроком действия до 31.12.2012;

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе - надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайством от 05.12.2012 N МГ-04/5844 (входящий N01АП-6060/12 от 06.12.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Арсентьев Владимир Иванович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ОАО "Химпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 14.06.2012 N 32-12-118/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что совершенное им правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и считает правонарушение малозначительным.

Региональное отделение с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Химпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального права.

Со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество считает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления проверки жалобы Арсентьева В.И., являющегося акционером ОАО "Химпром" (780 387 обыкновенных акций, 1 904 541 привилегированных акций), Региональным отделением установлено, что акционер направил в адрес Общества заявление от 20.02.2012 N 21 о предоставлении документов, связанных с деятельностью общества, в том числе заверенной копии проекта Устава общества в новой редакции (2012 года), вопрос об утверждении которого был включен в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 13.03.2012.

Данное заявление поступило в адрес Общества 22.02.2012.

В нарушение пункта 3 статьи 52 Закона "Об акционерных обществах", пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс копия проекта Устава Общества в новой редакции Арсеньтьеву В.И. предоставлена не была.

По факту выявленного нарушения 17.05.2012 должностным лицом Регионального отделения составлен протокол об административном правонарушении N 32-12-109/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства 14.06.2012 заместителем руководителя Регионального отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 32-12-118/пн о привлечении ОАО "Химпром" к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Согласно части 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о дополнительных требованиях к проведению общего собрания акционеров установлено, что информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания. Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, содержащих информацию (копий материалов), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3.8).

Из материалов дела следует, что ОАО "Химпром", в нарушение требований пункта 3 статьи 52 Закона "Об акционерных обществах", пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров не представило акционеру общества Арсентьеву В.И. копию проекта Устава общества в новой редакции (2012 года), при возникновении такой обязанности в срок до 28.02.2012.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом от 28.02.2012 N Ю-8-108 (т.1 л.д.61), протоколом об административном правонарушении от 17.05.2012 N 32-12-109/пр-ап (т.1 л.д.44-45).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ОАО "Химпром" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований пункта 3 статьи 52 Закона "Об акционерных обществах", пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу о наличии в действиях ОАО "Химпром" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Обязанность общества предоставить акционеру информацию и документы при подготовке к общему собранию акционеров в соответствии с законодательством не ставится в зависимость от предоставления или непредставления им выписки из реестра акционеров (со счета депо), подтверждающей его статус акционера.

Поскольку на дату получения требования Арсентьева В.И. (22.02.2012) в распоряжении ОАО "Химпром" был список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, назначенном на 13.03.2012, в котором содержались сведения об акционере Арсентьеве В.И., запрошенная копия Устава в новой редакции должна была быть представлена акционеру в установленный срок.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта отказа в предоставлении копии проекта новой редакции Устава.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ОАО "Химпром" правонарушения заключается в грубом нарушении права акционера на участие в управлении акционерным обществом и его права на получение информации о деятельности общества.

Законодательство предоставляет акционеру право выбора способа ознакомления с информацией (документами), обязательной для предоставления перед общим собранием акционеров.

Наличие у акционера возможности ознакомиться с информацией перед проведением общего собрания акционеров по месту нахождения единоличного исполнительного органа эмитента, а также его осведомленность о возможных изменениях в Уставе общества из содержания полученного им бюллетеня для голосования не отменяют обязанность общества по предоставлению акционеру копий запрошенных документов и не свидетельствуют о несущественном характере нарушения, выразившегося в отказе предоставить такие копии.

Ознакомление акционера с утвержденной редакцией Устава ОАО "Химпром" также не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, так как запрошенная информация в силу её специфики имеет для акционера значение только в период подготовки к проведению общего собрания акционеров.

Вместе с тем, при назначении административного наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства, санкция применена в минимальном размере.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ОАО "Химпром" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2012 по делу N А79-8940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис