Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-15339/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-13336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 по делу N А65-13336/2009 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, о процессуальном правопреемстве должника Исполнительного комитета Муниципального образования Камские Поляны, Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т Камские Поляны, на правопреемника муниципальное казенное учреждение Исполнительного комитета муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т Камские Поляны,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-АвтоСнаб", г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис", г. Набережные Челны, Исполнительному комитету муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны", Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан п.г.т. Камские Поляны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о процессуальном правопреемстве Исполнительного комитета Муниципального образования Камские Поляны (далее - должник) на правопреемника Муниципальное казенное учреждение Исполнительного комитета муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - МКУ Исполнительного комитета муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ), с участием общества с ограниченной ответственностью "Центр-АвтоСнаб" (далее - ООО "Центр-АвтоСнаб"), общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис" (далее - ООО "ТрестСтройСервис") (т.2, л.д.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 по делу N А65-13336/2009 в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о произведении процессуального правопреемства отказано (т.2,л.д.19-20).

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.09.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления (ходатайства) о произведении процессуального правопреемства (т.2,л.д.35).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-13336/2009, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "ТрестСтройСервис", Исполнительного комитета муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ, в пользу ООО "Центр-АвтоСнаб" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 1 632 889 руб. 47 коп. С ООО "ТрестСтройСервис", Исполнительного комитета муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ в доход федерального бюджета в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 19 664 руб. 45 коп. В части взыскания 187 357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 14 000 рублей производство по делу прекращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1,л.д.114-116,146-147).

В связи с изменением наименования Исполнительного комитета муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ, взыскатель обратился в суд с заявлением (ходатайством) о произведении процессуального правопреемства должника с Исполнительного комитета Муниципального образования Камские Поляны, п.г.т. Камские Поляны на правопреемника МКУ Исполнительного комитета муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование должника, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Между тем факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, приложив к своему заявлению о возбуждении исполнительного производства свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера, взыскатель может предоставить судебному приставу все необходимые документы, свидетельствующие об изменении наименования должника, которое указано в исполнительном листе от 23.03.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

В случае возникновения у судебного пристава - исполнителя каких - либо сомнений, относительно изменения наименования должника, он может воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", и запросить необходимые документы у регистрирующего органа.

Для подтверждения смены наименования организации по делу отдельного судебного акта не требуется, и этот факт может быть отражен судебным приставом в тексте соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку в данном случаи должник поменял лишь наименование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для произведения процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/2011.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в произведении процессуального правопреемства госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 по делу N А65-13336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин