Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-35792/12

г.Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-99155/12-15-176

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнитекторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2012

по делу N А40-99155/12-15-176, принятое судьей Ведерниковым В.А.,

по заявлению Публичного акционерного общества "Киевский картонно-бумажный комбинат" (ОГРН 1047730015200; Украина, Киевская область, г.Обухов, ул.Киевская, д.130)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), ООО "Юнитекторг" (ОГРН 1075029011023; Московская область, Мытищинский район, п.Вешки, д.24)

о признании незаконными действий, обязании совершить действия по государственной регистрации договора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Комар О.В. по доверенности от 10.01.2012, Коновал В.В. по доверенности от 10.01.2012, Горбачев Ю.А. по доверенности от 18.05.2012,
от Роспатента:	Старцева Д.Б. по доверенности от 12.04.2012,
от ООО "Юнитекторг":	Зацепин А.В. по доверенности от 23.10.2012, Крамзин А.А. по доверенности от 23.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Киевский картонно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности и ООО "Юнитекторг" о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по прекращению государственной регистрации договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011, обязании Роспатента осуществить государственную регистрацию договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011; а также обязании ООО "Юнитекторг" осуществить все необходимые действия по государственной регистрации договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011 и регистрации ПАО "Киевский картонно-бумажный комбинат", как правообладателя товарного знака по свидетельству на товарный знак N 428052, обязать ООО "Юнитекторг" передать ПАО "Киевский картонно-бумажный комбинат" для регистрации три оригинала двухсторонне подписанного договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011, а при их утрате (потере или уничтожении либо иной причине) или повреждении - подписать (заключить) и передать ПАО "Киевский картонно-бумажный комбинат" для регистрации три оригинала договора об отчуждении исключительного права на товарный знак с тождественным их текстовым содержанием тексту договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011, назначить и направить своего полномочного представителя с документально подтвержденными полномочиями в Федеральную службу по интеллектуальной собственности для осуществления государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству на товарный знак N 428052.

Решением от 01.10.2012, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы обязал ООО "Юнитекторг" осуществить все необходимые действия по государственной регистрации договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011 и регистрации Публичного акционерного общества "Киевский картонно-бумажный комбинат", как правообладателя товарного знака по свидетельству на товарный знак N 428052, в том числе: обязать ООО "Юнитекторг" передать Публичному акционерному обществу "Киевский картонно-бумажный комбинат" для регистрации три оригинала двухсторонне подписанного договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011, назначить и направить своего полномочного представителя с документально подтвержденными полномочиями в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) для осуществления государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству на товарный знак N 428052.

Кроме того, суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществить государственную регистрацию договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на неправомерное уклонение ООО "Юнитекторг" от регистрации заключенного договора, посчитав, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, договор подписан обеими сторонами и передан на государственную регистрацию. Суд пришел к выводу о том, что ссылка ООО "Юнитекторг" на одностороннее, немотивированное желание отказа от исполнения условий договора после его фактического подписания и передачи на регистрацию, по сути, является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Юнитекторг" (далее также - Общество) в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований. При этом податель жалобы указывает, что договор не прошел установленную законом процедуру государственной регистрации в Роспатенте, в связи с чем ООО "Юнитекторг" было вправе требовать от Роспатента не осуществлять действия по государственной регистрации данного договора, поскольку на момент обращения являлось единственным полномочным правообладателем. Считает, что квалификация судом действий ООО "Юнитекторг" в качестве уклонения от государственной регистрации является ошибочной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что все предусмотренные условиями договора обязательства, подлежащие исполнению до государственной регистрации договора, Обществом были выполнены; остальные обязательства, в том числе по передаче заявителю документации и информационных материалов должны были возникнуть после государственной регистрации договора. Полагает, что решение суда об обязании ООО "Юнитекторг" осуществить действия по государственной регистрации договора фактически неправомерно понуждает Общество отказаться от принадлежащего ему исключительного права на товарный знак.

Представитель заявителя - Публичного акционерного общества "Киевский картонно-бумажный комбинат" (далее также - заявитель, ПАО "ККБК") с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на односторонний отказ ООО "Юнитекторг" от исполнения условий заключенного договора.

Представитель Роспатента оставил разрешение спора по настоящему делу на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ООО "Юнитекторг" части, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Киевский картонно-бумажный комбинат" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юнитекторг" 14.06.2011 заключен договор N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак "ДИВО", принадлежащий ООО "Юнитекторг" на основании свидетельства на товарный знак N 428052 (том 1 л.д.35).

17.06.2011 для регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак "ДИВО" по свидетельству N 428052 в Роспатент в соответствии с условиями пунктов 2.6 и 6.2 договора ПАО "ККБК" подано заявление (том 1 л.д.38) с приложением трех оригиналов договора.

По результатам рассмотрения заявления 23.06.2011 Роспатентом было вынесено заключение об отказе в принятии заявления ввиду неоплаты государственной пошлины, в связи с чем договор был возвращен ПАО "ККБК".

По повторному заявлению ПАО "ККБК" от 11.10.2011 N 87-17/15401 (том 1 л.д.41-42) Роспатентом 17.10.2011 были приняты для государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак "ДИВО" три оригинала договора и платежное поручение об оплате государственной пошлины. При этом согласно уведомлению Роспатента от 08.11.2011 N 2011Д16686 (том 1 л.д.46), по ходатайству ПАО "ККБК" государственная пошлина по платежному поручению N 28276 принята Роспатентом и отнесена к делу о регистрации договора.

В Роспатент поступило обращение директора ООО "Юнитекторг", в котором содержалась просьба не регистрировать договор N 1223/41/0611 от 14.06.2011.

12.12.2011 Роспатентом в адрес директора ООО "Юнитекторг" Е.В.Пушкарева направлено письмо, в котором предложено представить соответствующие пояснения, касающиеся его просьбы не регистрировать договор N 1223/41/0611 от 14.06.2011, или в случае незаинтересованности в государственной регистрации данного договора представить заявление об отзыве договора с регистрации.

26.12.2011 в Роспатент поступило заявление директора ООО "Юнитекторг" об отзыве договора N 1223/41/0611 от 14.06.2011 с регистрации. Кроме того, в заявлении указывалось на то, что представленный договор N 1223/41/0611 от 14.06.2011 ООО "Юнитекторг" не подписывало и считает его незаконным.

Роспатент в соответствии со ст.ст.165, 1229, 1248 ГК РФ, п.2.12 Рекомендаций по вопросам проверки договоров, прекратил делопроизводство по рассмотрению заявления ПАО "ККБК" о государственной регистрации договора N 1223/41/0611.

ПАО "ККБК" обратилось в суд с указанными выше требованиями о признании названных действий Роспатента незаконными, а также обязании ООО "Юнитекторг" осуществить все необходимые действия по государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Удовлетворяя требования заявителя в части обязания ООО "Юнитекторг" совершить все необходимые действия по государственной регистрации договора и регистрации ПАО "ККБК" как правообладателя товарного знака по свидетельству N 428052, а также в части обязания Роспатента осуществить государственную регистрацию договора, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных требований, расценив действия ООО "Юнитекторг" как уклонение от регистрации заключенного договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае все существенные условия договора N 1223/41/0611 сторонами согласованы, договор подписан обеими сторонами, является действующим, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным.

В соответствии с п.1.1 договора от 14.06.2011 N 1223/41/0611 правообладатель передает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на товарный знак "ДИВО", регистрация N 428052, в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права.

Согласно п.2.5 договора датой перехода исключительного права является дата регистрации договора в Роспатенте.

В силу п.2.6 договора приобретатель обязался в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, подать в Роспатент необходимый полный комплект документов для государственной регистрации договора.

Правообладатель обязался передать приобретателю в течение 10 дней после получения документов о государственной регистрации договора всю документацию и информационные материалы относительно свидетельства N 428052 на товарный знак "ДИВО" (п.2.7).

Кроме того, в пункте 2.8 договора правообладатель обязался в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты подписания договора, передать приобретателю необходимый полный комплект документов для государственной регистрации договора в Роспатенте.

Между тем, как установлено судом, ООО "Юнитекторг" уклоняется от возврата ПОА "ККБК" оригиналов договора, направленных Роспатентом ООО "Юнитекторг", и, соответственно, от надлежащего исполнения предусмотренных условиями договора обязательств.

В силу вышеприведенного пункта 2.6 договора ПАО "ККБК" обязано подать в Роспатент заявление и договор N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.06.2011 для государственной регистрации, однако у данной организации отсутствует такая возможность ввиду непредоставления ООО "Юнитекторг" оригиналов договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Юнитекторг" о том, что им были выполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные договором, в том числе по передаче ПАО "ККБК" комплекта необходимых для государственной регистрации договора документов в течение 5 дней с даты его подписания, не приняты апелляционным судом как несостоятельные. Данные обстоятельства, вопреки доводам заявителя жалобы, не свидетельствуют о надлежащем исполнении Обществом обязательств по договору, принимая во внимание, что ООО "Юнитекторг" в Роспатент было подано заявление об отзыве с регистрации договора, что свидетельствует об уклонении Общества от исполнения условий договора по передаче прав на товарный знак.

Между тем в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем случае ООО "Юнитекторг" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по передаче ПАО "ККБК" оригиналов договора, необходимых для представления на государственную регистрацию, совершив действия, препятствующие регистрации договора, требования заявителя в данной части удовлетворены судом правомерно.

При этом на вопрос апелляционного суда относительно обстоятельств, являющихся причинами отзыва с регистрации договора, представитель ООО "Юнитекторг" пояснил, что помимо договора N 1223/41/0611 ООО "Юнитекторг" и ПАО "ККБК" намеревались заключить и иные договоры - договор поставки продукции, лицензионный договор на передачу ООО "Юниторг" неисключительной лицензии на право использования товарного знака "ДИВО", однако в связи с тем, что названные договоры заключены сторонами не были, правообладатель изменил свое решение о передаче ПАО "ККБК" исключительных прав на товарный знак.

Вместе с тем апелляционному суду заявителем были представлены указанные договоры: контракт N 719/41/0311 от 14.06.2011 и лицензионный договор на предоставление ООО "Юнитекторг" неисключительной лицензии на право использования товарного знака "ДИВО", подписанные обеими сторонами - ООО "Юнитекторг" и ПАО "ККБК", в связи с чем приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не приняты как несостоятельные.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости обязания Роспатента осуществить государственную регистрацию договора N 1223/41/0611 об отчуждении исключительного права на товарный знак также является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным, принятым на основании полной и правильной оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Юнитекторг" не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-99155/12-15-176 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.Б.Цымбаренко Э.В.Якутов