Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-33938/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-58588/12-37-216

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Эвента"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года

по делу N А40-58588/12-37-216, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску ООО "Компания Эвента"

к ООО "Столица М"

третьи лица: Правительство Москвы, Фирма "Малаб Энтерпрайзис Лимитед",

ЗАО "УК "Капитальное вложение" Д.У. ЗИПФ недвижимости "Столица",

Управление Росреестра по Москве

о выделении в натуре доли, признании права собственности

при участии:

от истца: К.В. Першин (по доверенности от 14.03.2012)

от третьих лиц:

от Правительства Москвы: Л.Е. Гура (по доверенности от 23.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

ответчика, Фирмы "Малаб Энтерпрайзис Лимитед", ЗАО "УК "Капитальное вложение" Д.У. ЗИПФ недвижимости "Столица", Управления Росреестра по Москве, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Эвента" (далее - ООО "Компания Эвента", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Столица М" (далее - ООО "Столица М", ответчик) о выделе в натуре из общего имущества - здания по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д.6 доли, причитающейся истцу в размере, определенном договором N 76/Бр2-4/ДУ-УЕ уступки прав от 27.09.2011 и признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в составе объекта недвижимости: нежилое помещение N11, секция N 2, этаж 2, N на площадке 4, состоящее из 2 комнат, общей площадью 93,67 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД", Управление Росреестра по Москве и ЗАО "УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗИПФ недвижимости "Столица".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество. Суд указал, что между Правительством Москвы и инвестором - Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, либо акт о частичной реализации инвестиционного контракта, поскольку срок строительства продлен до 01.06.2013, то есть срок реализации инвестиционного проекта, установленный до 01.06.2013, не наступил.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на исполнение сторонами инвестиционного контракта в полном объеме в отношении объекта, в котором находится спорное помещение. В связи с этим считает не имеющим правового значения продление сроков строительства в отношении второго объекта.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание апелляционного суда явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Столица М", Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД", Управление Росреестра по Москве и ЗАО "УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗИПФ недвижимости "Столица", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, во исполнение Постановления Правительства Москвы N 85-ПП от 17.02.2004 между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" и Правительством Москвы 15.09.2004 был заключен инвестиционный контракт (далее - инвестиционный контракт), предметом которого, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 25.03.2009, является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве в 2004-2009 годах двух объектов нежилого фонда города Москвы - Центра (пункт 1.2 контракта) и Офисно-делового центра (пункт 1.3 контракта).

Инвестиционный контракт 15.09.2004 в установленном порядке зарегистрирован за регистрационным номером ВОУ - 00603.

В соответствии с пунктом 1.2. инвестиционного контракта, в рамках реализации контракта, предметом строительства является Центр - здание нежилого назначения - культурно-спортивный и общественно-деловой центр площадью 135000 кв.м. для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, включающий, в том числе помещения площадью 35000 кв.м. для осуществления общественно-деловой и торгово-выставочной деятельности, на земельном участке площадью 4,5 га на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, на создание (реконструкцию) которого инвестор направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 1.3. инвестиционного контракта, в рамках реализации контракта, предметом строительства является офисно-деловой центр - здания нежилого назначения - офисно-деловой центр с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55000 кв.м. на земельном участке площадью 2 га, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Братиславская. вл. 2-4, на создание которого Инвестор направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 3.1.1. контракта стороны согласовали соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта в следующей пропорции: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, включая 100% от общей площади помещений центра для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности; 60% - в собственность инвестора.

В силу пункта 5.1. Постановления Правительства Москвы N 85-ПП от 17.02.2004 (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 21.11.2006 N 923-ПП, от 19.08.2008 N 749-ПП, от 03.11.2009 N 1188-ПП), предусмотрено распределение в собственность инвестора -Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" 100% нежилой площади офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55 000 кв.м. на земельном участке площадью 2 га по ул. Братиславская. вл. 2-4.

Между Компанией "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" и Закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Капитальные вложения". Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" 21.12.2007 заключен договор соинвестирования строительства по адресу: г. Москва, Братиславская улица, вл. 2-4, N 21И/БР2-4, в согласно пункту 2.1. которого, ЗАО УК "Капитальные вложения" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию секций 2,3,4,5 Объекта по адресу: г. Москва, улица Братиславская, вл.2-4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору передает соинвестору нежилые помещения в соответствии с Приложением N 1 в объекте после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного контракта с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 30.09.2008, соинвестор в соответствии с договором обязался осуществить инвестирование объекта в объеме 4 730, 67 кв.м от общей площади объекта и после внесения инвестиционного взноса, предусмотренного в п.6.1 договора, соинвестор приобретает право на получение в собственность 4 730, 67 кв.м от общей площади объекта в виде помещений, состав которых определяется в соответствии с Приложением N 1.

Согласно пункту 5.1.5 договора N 21И/БР2-4 от 21.12.2007, инвестор в срок не более 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию обеспечивает оформление и подписание акта о результатах инвестирования строительства объекта, закрепляющего права участников настоящего договора и привлеченных ими по соответствующим договорам третьих лиц, на созданный в результате инвестиционной деятельности объект.

Между Закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" и Обществом с ограниченной ответственностью "Столица М" 10.06.2010 заключен договор N БР-2/4/5 об уступке требования, согласно пункту 1.1. которого ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" (соинвестор-1) передало ООО "Столица М" (соинвестор-2) права на получение нежилых помещений, принадлежащих соинвестору-1 на основании договора N 21И/БР2-4 от 21.12.2007.

Как следует из акта N 12 от 01.10.2011 о частичной передаче прав по договору об уступке требования N БР-2/4/5 от 10.06.2010 к ООО "Столица М" перешли права на следующие нежилые помещения: помещение N 11, секция 2, 3 этаж N, на площадке 4, общая площадь по данным БТИ - 93,67 кв.м; помещение N 301, секция 5, 8 этаж, N на площадке 6, общая площадь по данным БТИ - 116,41 кв.м.

Между ООО "Компания Эвента" (истцом) и ООО "Столица М" (ответчиком) 27.09.2011 заключен договор N 76/Бр2-4/ДУ-УЕ уступки прав по договору соинвестирования строительства N 21И/БР2-4 от 21.12.2007, в соответствии с которым ответчик уступил истцу права по инвестиционному договору, в том числе право требовать от инвестора передачи в собственность нежилого помещения, указанного в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договора N 76/Бр2-4/ДУ-УЕ ООО "Столица М" письмом от 05.10.2011 уведомило Компанию "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" об уступке прав по Договору соинвестирования строительства N 21И/БР2-4 от 21.12.2007 новому соинвестору ООО "Компания Эвента".

Истец полагает, что должен получить в собственность вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 93,67 кв.м.

Согласно пункту 3.2., 3.3. договора истец полностью исполнил свои обязательства и уплатил ответчику денежные средства в размере 8 945 580 рублей за передачу прав по инвестиционному договору, что подтверждается платежным поручением N 1 от 04.10.2011.

Однако ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые обязательства по договору, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, а также не может реализовать предоставленное ему законом право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что строительство второго Объекта капитального строительства офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская. д.6 (строительный адрес: г. Москва, ЮВАО, Марьино, Братиславская улица, вл. 2-4) завершено.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (разрешение N RU77155000-002605 регистрационный номер 77 ГК/3.7.2.002542 от 20.01.2010 г.) разрешен ввод построенного объекта в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Братиславская, д.6.

Однако строительство первого объекта - Центра - здания нежилого назначения -культурно-спортивного и общественно-делового центра на дату подачи иска не завершено.

Между Правительством Москвы и инвестором - Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, либо акт о частичной реализации инвестиционного контракта, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 647-ПП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Поречная, вл. 10-12 и ул. Братиславская, вл. 2-4" 23.01.2012. Дополнительным соглашением N 4 срок строительства продлен до 01.06.2013 Таким образом, срок реализации инвестиционного проекта, установленный до 01.06.2013, не наступил.

В силу статьи 2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным Законом. Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 3 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

Судом первой инстанции верно квалифицирован инвестиционный контракт от 15.09.2004, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, предусматривающей обязанность ответчика после сдачи объекта в эксплуатацию передать истцу находящиеся в нем отдельные помещения в собственность.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Согласно представленному Управлением Росреестра по Москве Уведомлению от 17.08.2012 N 21/052/2012-553 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, адрес: г.Москва, ул. Братиславская, д. 6, N 11, секция N 2, этаж 2, N на площадке 4, состоящее из 2 комнат, общей площадью 93,67 кв.м.

В отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, суд пришел к правомерному выводу от отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований, поскольку между истцом и ответчиком не прекращены обязательственные правоотношения по поводу этого имущества

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-58588/12-37-216 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая