Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 12АП-9726/12

г. Саратов

18 декабря 2012 г.

Дело N А57-11223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиалТорг", г.Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2012 года по делу N А57-11223/2012, судья Братченко В.В.

в части отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Биоэнергия" Сергеевой А.С., действующей на основании доверенности N 1 от 26.06.2012, представителя ООО "ДиалТорг" Маслова В.В., действующего на основании доверенности N 83 от 13.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДиалТорг" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" о взыскании задолженности по договору от 30.05.2011 N 35/1 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 252 000 руб.; задолженности по договору от 11.01.2011 N 6 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 170 000 руб.; задолженности по договору от 23.05.2011 N 35 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 189000 руб.

17 сентября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДиалТорг", г. Саратов - удовлетворены частично; взыскана с ООО "Биоэнергия" в пользу ООО "ДиалТорг" задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 148 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686,68

руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ООО "ДиалТорг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Поскольку заявителем обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Райт" (Исполнитель) был заключен договор N 35 на перевозку груза автомобильном транспортом.

11 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ладья" (Исполнитель) был заключен договор N 6 на перевозку груза автомобильном транспортом.

30 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВолгаСтройМаркет"" (Исполнитель) был заключен договор N 35/1 на перевозку груза автомобильном транспортом.

Согласно пункту 1.1 договоров от 23.05.2011 N 35, от 11.01.2011 N 6 и от 30.01.2011 N 35/1 по договору Исполнитель обязуется принять в оговоренные с Заказчиком сроки и своевременно доставить груз, вверенный ему Заказчиком, или отправителем, указанным Заказчиком, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров от 23.05.2011 N 35, от 11.01.2011 N 6 и от 30.01.2011 N 35/1 перевозка груза осуществляется Исполнителем на основании заявок, оформлены Заказчиком в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданных представителю Исполнителя. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договоров от 23.05.2011 N 35, от 11.01.2011 N 6 и от 30.01.2011 N 35/1 размер платы за перевозку определяется по согласованию сторон до начала осуществления перевозки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5 договоров от 23.05.2011 N 35, от 11.01.2011 N 6 и от 30.01.2011 N 35/1 Заказчик должен подавать заявки на перевозку и давать все инструкции по перевозке груза. Заказчик несет ответственность за правильность и полноту информации, изложенной в заявке. Заказчик определяет тип и количество автомобилей - необходимых для осуществления перевозки груза, в зависимости от объема и характера перевозки. Заказчик информирует грузоотправителя о необходимости полного и правильного оформления транспортной документации, исключающей простой автотранспорта на погрузке, разгрузке. Заказчик обязан выполнять требования водителя по порядку загрузки автомобиля и креплении груза.

Согласно пункту 3.4 договоров от 23.05.2011 N 35, от 11.01.2011 N 6 и от 30.01.2011 N 35/1 Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость перевозки в соответствии с согласованными ставками на основании выставленных Исполнителем счетов.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, и 4.6 договоров от 23.05.2011 N 35, от 11.01.2011 N 6 и от 30.01.2011 N 35/1 Исполнитель обязуется принимать предварительные заявки Заказчика на перевозку грузов; своевременно и полно информировать Заказчика об автомобилях, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе о типе, номерах и водителях данных автомобилей; обеспечить подачу автомобилей для перевозки заявленного груза в срок, указанный в заявке Заказчика; информировать Заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автомобиля в пути его следования, препятствующей своевременной доставке груза; обеспечить своевременную передачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортных накладных (ТТН); обеспечить передачу Заказчику всех необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки (экземпляр ТТН или CMR с отметками о приеме груза).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договоров от 23.05.2011 N 35, от 11.01.2011 N 6 и от 30.01.2011 N 35/1 стоимость, условия и форма оплаты за перевозку согласуются сторонами в заявке. Если эти условия не оговорены в заявке, то расчеты за выполнение перевозки производятся по факту выполнения работ и соответствии с тарифами, установленными Исполнителем на перевозку грузов, и действующим на дату подачи заявки Заказчиком. Оплата услуг Исполнителя производится в валюте Российской Федерации в сроки, оговоренные в заявке, но позднее 5 банковских дней после предоставления Исполнителем счета на оплату при надлежащем исполнении заявки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Одновременно продолжают действовать "Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 года, в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1 -Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), она относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Истцом в качестве доказательства оказания ответчику услуг по договору от 23.05.2011 N 35 по заказ-заявкам: от 11.08.2011 N 532, от 11.08.2011 N 537, от 12.08.2011 N 544, от 15.08.2011 N 547; от 16.08.2011 N 549; от 18.08.2011 N 560; от 18.08.2011 N 562; от 19.08.2011 N 566; от 19.08.2011 N 569, от 22.08.2011 N 570; от 25.08.2011 N 591 представлены акты на выполнение работ-услуг от 11.08.2011 N 000367, от 15.08.2011 N 00368, от 15.08.2011 N 000369, от 17.08.2011 N 000373; от 17.08.2011 N 000374; от 19.08.2011 N 000376; от 19.08.2011 N 000377; от 22.08.2011 N 000380; от 22.08.2011 N 000381, от 23.08.2011 N 000382; от 26.08.2011 N 000389, транспортные накладные от 11.08.2011 N 532, от 25.08.2011 N 591, товарно-транспортные накладные: от 11.08.2011 N 416; от 18.08.2011 N 437; от 19.08.2011 N 734; от 20.08.2011 N 1155; от 18.08.2011 N 437 и товарная накладная от 16.08.2011 N 1132; от 20.08.2011 N 1155; от 22.08.2011 N

358; от 25.08.2011 N 459.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом указанные доказательства оказания ответчику услуг по договору от 23.05.2011 N 35 являются ненадлежащими доказательствами, правильным.

Представленные в материалы дела акты на выполнение работ-услуг от 11.08.2011 N 000367, от 15.08.2011 N 00368, от 15.08.2011 N 000369, от 17.08.2011 N 000373; от 17.08.2011 N 000374; от 19.08.2011 N 000376; от 19.08.2011 N 000377; от 22.08.2011 N 000380; от 22.08.2011 N 000381, от 23.08.2011 N 000382; от 26.08.2011 N 000389 подписаны исполнителем в одностороннем порядке и доказательств, что заказчик принял указанные в актах услуги в полном объеме, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно заказ-заявке от 11.08.2011 N 532 общество с ограниченной ответственностью "Райт" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" по маршруту г. Саратов - г. Егорьвск от грузоотправителя ООО "Биоэнергия" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная транспортная накладная от 11.08.2011 N 532 содержит номер и дату заявки, на основании которой осуществлялась грузоперевозка - 11.08.2011 N 532; наименование груза; наименование грузоотправителя - общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергия", грузополучателя - общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергия", перевозчика - общество с ограниченной ответственностью "Райт"; подпись, печать общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" и дату составления - 11.08.2011 в графе 16; подпись, печать общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" в графе 7 (сдача груза), подпись от имени общества с ограниченной ответственностью "Райт" в графе 9 свидетельствующая о принятии обществом с ограниченной ответственностью "Райт" заявки к исполнению; подпись от имени общества с ограниченной ответственностью "Райт" в графе 10 удостоверяющая перевозчика.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 11.08.2011 N 416 к заказ-заявке от 11.08.2011 N 532 груз от лица грузоотправителя отпустило общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Биоэнергия" и от лица грузополучателя получен обществом с ограниченной ответственностью "Биоэнергия", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной.

Транспортная накладная от 11.08.2011 N 532 не может служить доказательством, что ООО "Райт" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза в соответствии с заявкой от 11.08.2011 N 532, поскольку транспортная накладная не содержит подпись и печать общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" в графе 6 "прием груза" свидетельствующая, что ООО "Райт" приняло от ООО "Биоэнергия" груз к перевозке; представленная товарно-транспортная накладная: от 11.08.2011 N 416 к заказ-заявке от 11.08.2011 N 532 также свидетельствует, что ООО "Райт" не принимало от ООО "Биоэнергия" груз к перевозке, а приняло его от ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия".

Согласно заказ-заявке от 16.08.2011 N 549 ООО "Райт" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Егорьевск - с. Молочные Дворы от грузоотправителя ООО "Биоэнергия" к грузополучателю государственному научному учреждению "Тульский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная от 16.08.2011 N 1132 к заказ-заявке от 16.08.2011 N 549 не является надлежащим доказательством факта оказания ООО "Райт" ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной, поскольку товарная накладная не содержит сведений о том, что именно ООО "Райт" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю.

Согласно заказ-заявке от 18.08.2011 N 560 ООО "Райт" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Саратов - г. Егорьвск от грузоотправителя ООО "Биоэнергия" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 18.08.2011 N 437 к заказ-заявке от 18.08.2011 N 560 груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия" и от лица грузополучателя получен ООО "Биоэнергия", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной, в связи, с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Райт" не принимало от ООО "Биоэнергия" груз к перевозке, а приняло его от ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия".

Согласно заказ-заявке от 19.08.2011 N 566 ООО "Райт" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 1,5 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Москва - г. Саратов от грузоотправителя ООО "Кормовит" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 19.08.2011 N 734 к заказ-заявке от 19.08.2011 N 566 груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Комовит" и от лица грузополучателя получен ООО "Виталити", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Райт" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку доставило его ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарно-транспортной накладной от 19.08.2011 N 734 в материалы дела не представлены.

Согласно заказ-заявке от 19.08.2011 N 569 ООО "Райт" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Саратов - г. Калач от грузоотправителя ООО "Биоэнергия" к грузополучателю ОАО "Комбинат Мясной Калачаевский".

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 20.08.2012 N 1155 и товарно-транспортной накладной: от 20.08.2011 N 1155 к заказ-заявке от 19.08.2011 N 569 груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия" и от лица грузополучателя получен ОАО "Комбинат Мясной Калачаевский", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Райт" не принимало от ООО "Биоэнергия" груз к перевозке, а приняло его от ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия".

Согласно заказу-заявке от 22.08.2011 N 570 ООО "Райт" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 5 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Белгород - г. Саратов от грузоотправителя ООО "Белгородский Крахмал" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная в материалы дела товарная накладная от 16.08.2011 N 1132 к заказу-заявке от 16.08.2011 N 549 не может служить доказательством того, что ООО "Райт" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной, поскольку товарная накладная не содержит сведений о том, что именно ООО "Райт" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю, а также свидетельствует о том, что ООО "Райт" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанной накладной ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарной накладной от 16.08.2011 N 1132 в материалы дела не представлены.

Согласно заказ-заявке от 25.08.2011 года N 591 ООО "Райт" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Саратов - г. Егорьевск от грузоотправителя ООО "Биоэнергия" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная транспортная накладная от 25.08.2011 N 591 к заказу-заявке от 25.08.2011 N 591 свидетельствует о том, что груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Биоэнергия" и от лица грузополучателя получен ООО "Биоэнергия", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в транспортной накладной.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 18.08.2011 N 437 к заказу-заявке от 25.08.2011 N 591 груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия" и от лица грузополучателя получен ООО "Биоэнергия", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с накладной 25.08.2011 N 459 груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия" и от лица грузополучателя получен ООО "Биоэнергия", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что представленная транспортная накладная от 11.08.2011 N 532 не может служить доказательством, что ООО "Райт" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза в соответствии с заявкой от 25.08.2011 N 591, поскольку в товарно-транспортные накладные от 18.08.2011 N 437 и от 25.08.2011 N 459 свидетельствуют, что ООО "Райт" не принимало от ООО "Биоэнергия" груз к перевозке, а приняло его от ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия".

В качестве доказательств возникших правоотношений по перевозке грузов автомобильном транспортом по договору от 11.01.2011 N 6 истцом в материалы дела представлены заказ-заявки от 10.08.2011 N 526; от 10.08.2011 N 530; от 10.08.2011 N 531; от 11.08.2011 N 535; от 15.08.2011 N 548; от 17.08.2011 N 556 и акты на выполнение работ-услуг от 15.08.2011 N 312; от 15.08.2011 N313; от 15.08.2011 N 314; от 15.08.2011 N 316; от 22.08.2011 N 331; от 22.08.2011 N 332; транспортные накладные от 11.08.2011 N 535; товарно-транспортные накладные: от 11.08.2011 N 694; от 11.08.2011 N 1110; от 16.08.2011 N 1130; товарные накладные от 10.08.2011 N 357; от 10.08.2011 N 1187; от 10.08.2011 N 246; от 11.08.2011 N 1110; от 18.08.2011 N 183.

Имеющиеся в материалах дела акты на выполнение работ-услуг от 15.08.2011 N 312; от 15.08.2011 N 313; от 15.08.2011 N 314; от 15.08.2011 N 316; от 22.08.2011 N 331; от 22.08.2011 N 332 подписаны исполнителем в одностороннем порядке и доказательств, что заказчик принял указанные в актах услуги в полном объеме истцом в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия считает, что представленные истцом указанные доказательства оказания ответчику услуг по договору от 11.01.2011 N 6 по заказ -заявкам от 10.08.2011 N 526; от 10.08.2011 N 530; от 10.08.2011 N 531; от 17.08.2011 N 556 являются ненадлежащими доказательствами по следующим основаниям.

Согласно заказу-заявке от 10.08.2011 N 526 ООО "Компания Ладья" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Москва - г. Саратов от грузоотправителя ЗАО "Био-Компонент" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная в материалы дела товарная накладная от 10.08.2011 N 357 к заказу-заявке от 10.08.2011 N 526 не может служить доказательством, что ООО "Компания Ладья" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной, поскольку товарная накладная не содержит сведений о том, что именно ООО "Компания Ладья" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю, а также свидетельствует о том, что ООО "Компания Ладья" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанной накладной ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарной накладной от 10.08.2011 N 357 в материалы дела не представлены.

Согласно заказ-заявке от 10.08.2011 N 531 ООО "Компания Ладья" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 5,4 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Москва - г. Саратов от грузоотправителя ООО "Астрокорм", ООО "Кормовит", ООО "Компания КонтМТ" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 11.08.2011 N 694 к заказ-заявке от 10.08.2011 N 531 и товарные накладные от 10.08.2011 N 1187 и от 10.08.2011 N 246 не могут служить доказательством, что ООО "Компания Ладья" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной, поскольку товарная накладная не содержит сведений о том, что именно ООО "Компания Ладья" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю, а также свидетельствует о том, что ООО "Компания Ладья" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанной товарной накладной и товарно-транспортной накладной ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарно-транспортной накладной от 11.08.2011 N 694 к заказ-заявке от 10.08.2011 N 531 и товарным накладным от 10.08.2011 N 1187 и от 10.08.2011 N 246 в материалы дела не представлены.

Согласно заказ-заявке от 17.08.2011 N 556 ООО "Компания Ладья" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Москва - г. Саратов от грузоотправителя ООО "Цензоне Тех Европа" ООО "Аминокорм" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная в материалы дела товарная накладная от 18.08.2011 N 183 к заказ-заявке от 17.08.2011 N 556 не является надлежащим доказательством того, что ООО "Компания Ладья" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной, поскольку товарная накладная не содержит сведений о том, что именно ООО "Компания Ладья" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю, а также свидетельствует о том, что ООО "Компания Ладья" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанной накладной ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарной накладной от 18.08.2011 N 183 материалы дела не содержат.

Кроме того, представленные в качестве доказательств возникших правоотношений по перевозке грузов автомобильном транспортом по договору от 30.05.2011 N 35/1 истцом в материалы дела акты на выполнение работ-услуг от 08.08.2011 N 0378; от 11.08.2011 N 0386; от 22.08.2011 N 0401; от 22.08.2011 N 0402; от 22.08.2011 N 0403; от 26.08.2011 N 0409; от 26.08.2011 N 0410 подписаны исполнителем в одностороннем порядке и доказательств, что заказчик принял указанные в актах услуги в полном объеме истцом в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом указанные доказательства оказания ответчику услуг по договору от 30.05.2011 N 35/1 по заказ-заявкам от 09.08.2011 N 520;от 17.08.2011 N 551; от 19.08.2011 N 563; от 22.08.2011 N 575; от 24.08.2011 N 588 являются ненадлежащими доказательствами по следующим основаниям.

Согласно заказ-заявке от 09.08.2011 N 520 ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Белгород - г. Саратов от грузоотправителя ООО "Бел.Крахмал", ООО "Лидер" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 09.08.2011 N 00001576 к заказ-заявке от 09.08.2011 N 520 груз от лица грузоотправителя отпустило ЗАО "Приосколье" и от лица грузополучателя получен ООО "Биоэнергия", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной, услуги по перевозке груза оказывались на основании заказ-заявки от 09.08.2011 N 00001576, количество груза указано 13 тн, в качестве сопроводительных документов в разделе "Сопроводительные документы на груз" указана накладная от 09.08.2011 N 00001576, тогда как согласно заказ-заявке от 09.08.2011 N 520 грузоотправителями указаны ООО "Бел.Крахмал" и ООО "Лидер", количество перевозимого груза установлено 20 тн.

Представленная в материалы дела товарная накладная к заказ-заявке от 09.08.2011 N 520 от 09.08.2011 N 337, (тогда как в транспортной накладной от 09.08.2011 N 00001576 указана накладная от 09.08.2011 N 00001576) не может служить доказательством, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной, поскольку товарная накладная не содержит сведений о том, что именно ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю, а также свидетельствует о том, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанной накладной ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Бионергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарной накладной от 09.08.2011 N 337 в материалы дела не представлены.

Согласно заказ-заявке от 17.08.2011 года N 551 общество с ограниченной ответственностью ПТК "ВолгаСтройМаркет" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 5,5 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Москва - г. Саратов от грузоотправителя ООО "Адиссео Евразия" и "СЭЙФЕД" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная в материалы дела товарная накладная от 17.08.2011 N 80202270 к заказ-заявке от 17.08.2011 N 551 не может служить доказательством того, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной, поскольку товарная накладная не содержит сведений о том, что именно ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю, а также свидетельствует о том, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанной накладной ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарной накладной от 17.08.2011 N 80202270 в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 19.08.2011 N 1255 и от 19.08.2011 N 257 также не могут служить доказательством того, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарных накладных, поскольку товарные накладные не содержат сведений о том, что именно ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" приняло груз к перевозке от грузоотправителя и доставило указанный груз грузополучателю, а также свидетельствует о том, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанным накладным ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарным накладным от 19.08.2011 N 1255 и от 19.08.2011 N 257 в материалы дела не представлены.

Согласно заказ-заявке от 22.08.2011 N 575 ООО ПТК"ВолгаСтройМаркет" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 20 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Саратов - с. Крещенка от грузоотправителя ООО "Биоэнергия" к грузополучателю ООО "Золотой пятачок".

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 24.08.2011 N 1174 к заказ-заявке от 22.08.2011 N 575 груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия".

В соответствии с товарной накладной 24.08.2011 N 1174 груз от лица грузоотправителя отпустило ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия" и от лица грузополучателя получен ООО "Биоэнергия", о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в товарно-транспортной накладной.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленная товарно-транспортная накладная от 24.08.2011 N 1174 и товарная накладная 24.08.2011 N 1174 не могут служить доказательством факта оказания услуг ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" ООО "Бионергия" по перевозке грузов в соответствии с заявкой от 22.08.2011 N 575, поскольку указанные накладные подтверждают, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" не принимало от ООО "Биоэнергия" груз к перевозке, а приняло его от ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия".

Согласно заказ-заявке от 24.08.2011 N 588 ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" обязалось предоставить услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - кормовые добавки 10 тонн ООО "Биоэнергия" по маршруту г. Москва - г. Саратов от грузоотправителя ООО "Адиссео" и ООО "Компания КонтМТ" к грузополучателю ООО "Биоэнергия".

Представленная в материалы дела товарная накладная от 25.08.2011 N 1293 и товарно-транспортная накладная от 25.08.2011 N 0080203195 не могут служить доказательством того, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" оказало ООО "Биоэнергия" услуги по перевозке груза указанного в товарной накладной и товарно-транспортной накладной, а свидетельствуют о том, что ООО ПТК "ВолгаСтройМаркет" не исполнило своих обязательств по доставке груза ООО "Биоэнергия", поскольку груз получен по указанным накладным ООО "Виталити".

Доказательства того, что ООО "Биоэнергия" уполномочило ООО "Виталити" принять груз от своего имени по товарной накладной от 25.08.2011 N 1293 и товарно-транспортной накладной от 25.08.2011 N 0080203195 в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что 06.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДиалТорг" (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Райт" (Цедент) был заключен договор уступки прав (Цессии), в соответствии, с которым Цедент уступает Цессионарию право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (Должник), по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.05.2011 N 35 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Райт" и Должником на условиях установленных договором, в объеме основного долга 189000 руб. и иных прав требования, возникающие из договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.05.2011 N 35.

06.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДиалТорг" (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ладья" (Цедент) был заключен договор уступки прав (Цессии), в соответствии, с которым Цедент уступает Цессионарию право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (Должник), по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.01.2011 N 6 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ладья" и Должником на условиях установленных договором, в объеме основного долга 170000 руб. и иных прав требования, возникающие из договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.01.2011 N 6.

05.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДиалТорг" (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВолгаСтройМаркет" (Цедент) был заключен договор уступки прав (Цессии), в соответствии, с которым Цедент уступает Цессионарию право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (Должник), по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.01.2011 N 35/1 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВолгаСтройМаркет" и Должником на условиях установленных договором, в объеме основного долга 252000 руб. и иных прав требования, возникающие из договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.01.2011 N 35/1.

Объем прав первоначального кредитора, переходящих к новому кредитору, содержится в пункте 1 договоров цессии от 06.03.2012 и от 05.03.2012.

Договоры цессии от 06.03.2012 и от 05.03.2012 не затрагивают права и законные интересы ответчика как должника, не оспорены, в установленном законом порядке, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца в указанной части подтвержденных ненадлежащими доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2012 года по делу N А57-11223/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина