Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35853/12

город Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-127585/12-77-1155

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012, принятое судьей Козловым В.Ф. по делу N А40-127585/12-77-1155 по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТАСАР" (ИНН 7721151834, ОГРН 1027739851831), третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации", Комитет государственного строительного надзора города Москвы

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Черепанова Ю.В.(по доверенности от 06.11.2012),

от ответчика - Горемыкина Е.Г. (по доверенности от 11.07.2011),

в судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТАСАР" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР") о признании объекта самовольной постройкой, признании недействительной регистрации права собственности и сносе автомоечного комплекса по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.56, стр.1, площадью 144,2 кв.м с предоставлением истцу права на снос в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30-ти дней после вступления его в законную силу с последующим взысканием расходов с ответчика.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации", Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, строительство объекта производилось без согласования проектной документации и получения разрешения на строительство, в связи с чем решением от 21.09.2011 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа спорный объект признан самовольной постройкой и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.20.2012 принят отказ истца от иска в части признании недействительной регистрации права собственности на спорный объект, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторной рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО КОМПАНИЯ ТАСАР" является собственником автомоечного комплекса по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.56, стр.1, площадью 144,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации от 28.04.2008 N 77-77-22/009/2008-501 (л.д. 4 т.1).

Данный объект возведен в соответствии с решением окружной комиссии по земельным отношениям от 13 ноября 1996 года (протокол N 8/у, п. 2), утвержденным распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 20.11.1996 N 7575.

Ранее между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Долакон" (арендатор) сроком на три года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 16.01.1997 N М-09-502265 площадью 300 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 56, предоставляемого в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию автомоечного поста без права возведения капитальных строений и сооружений (ст. 4 договора).

01 декабря 1997 года между ООО "Долакон" и ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" заключен договор о совместной деятельности, в котором стороны договорились принять участие в освоении земельного участка для последующего строительства и эксплуатации на нем автомоечного поста, объединив свои вклады в пропорции 50х50. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2002 вклад ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" составил 100 %.

В соответствии с протоколом N 92 заседания рабочей группы Правительства Москвы от 26 февраля 1998 года ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" определено участником общегородской программы по строительству моечных постов на территории города, как прошедшее конкурсный отбор, что подтверждается письмом Управления транспорта и связи Правительства Москвы от 27.04.1998 NПр-92.

29 апреля 1999 года окружная комиссия по земельным отношениям приняла решение переоформить право пользования земельным участком на ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" (п. 6 протокола от 29.04.1999 N 30/у) на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации автомоечного поста. На основании указанного решения между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 16.07.1999 N М-09-506660 площадью 300 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 56, для эксплуатации автомоечного поста сроком до 16 января 2000 года без права возведения капитальных строений и сооружений (ст. 4 договора).

На указанном земельном участке ответчик в 2001 году на основании рабочего проекта и ордера ОАТИ N 98090053 возвел автомоечный комплекс общей площадью 144,2 кв.м, что подтверждается технической документацией ГУП МосгорБТИ и ФГУП "Ростехинвентаризация", письмом ОАТИ от 29.08.2012 N 13-21-3611/2.

29 июля 2004 года на основании распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы от 05.03.2004 N 1676 сроком на три года между Московским земельным комитетом и ответчиком заключен договор аренды N 09-511693 земельного участка площадью 300 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 56, предоставляемого для дальнейшей эксплуатации автомоечного поста без права возведения капитальных строений и сооружений.

Распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 31.03.2005 N 2878 утвержден адрес объекта: Дмитровское шоссе, д. 56А, стр. 1.

На основании акта государственной комиссии от 06.03.2001 N 61.29-9/1 и распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы от 24.03.2006 N 1961 объект принят в эксплуатацию. Из указанного акта, выписки из технического паспорта на здание, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 56А, стр. 1, справки ФГУП "Ростехинвентаризация" от 14.09.2006 N 06-12/168 следует, что здание автомойки выполнено из легких трехслойных панелей толщиной 70 мм типа Сэндвич (сталь-минвата-сталь), на железобетонном ленточном фундаменте, имеет металлическую плоскую крышу, цементобетонные полы, электроотопление, биотуалет, водоснабжение.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке организации и ведения на территории города Москвы технического учета имущественных комплексов автозаправочных станций и моечных постов (утв. Постановлением Правительства Москвы от 27.07.1999 N 685) автомоечный комплекс является объектом недвижимого имущества.

То обстоятельство, что спорный объект является тем же объектом, который принят в эксплуатацию актом государственной комиссии от 06.03.2001, сторонами не оспаривается.

Обращаясь с исковыми требованиями о сносе спорного объекта как самовольной постройки, истец ссылается на то, что решением от 21.09.2011 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, из указанной выше нормы права следует, что ее положения могут быть применены только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем доказательств, что спорный объект обладает указанными признаками с учетом установленных по делу обстоятельств, суду не представлено, на что обоснованно указано в решении суда от 05.10.2012.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о возведении и вводе в эксплуатацию спорного объекта ему стало известно еще в 2001 году при подписании акта N 61.29-9/1 ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-127585/12-77-1155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов М.С.Кораблева