Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39921/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-127585/11-77-1155

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от "25" сентября 2013 года по делу N А40-127585/11, принятое судьей Козловым В.Ф. (77-1155), по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-ТАСАР" (ИНН 7721151834, ОГРН 1027739851831), третьи лица: государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

о признании объекта самовольной постройкой, сносе,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Горемыкина Е.Г. по доверенности от 11 июля 2013 года

в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-127585/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 Префектуре Северного административного округа города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТАСАР" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР") о признании объекта самовольной постройкой, признании недействительной регистрации права собственности и сносе автомоечного комплекса по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.56, стр.1, площадью 144,2 кв.м с предоставлением истцу права на снос в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30-ти дней после вступления его в законную силу с последующим взысканием расходов с ответчика.

ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" 19.06.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 290 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 заявление удовлетворено, с Префектуры Северного административного округа города Москвы в пользу ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" взыскано 290 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 25.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Обращаясь за взысканием суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" представило соглашение об оказании юридической помощи от 09.12.2011 N 02-12/11, квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.12.2011, от 14.02.2013, авансовые отчеты, выписки из кассовой книги (л.д. 4-7, 13-36), подтверждающее несение истцом расходов в пользу представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, определении от 25.02.2010 N 224-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N16067/11.

В апелляционной жалобе истец заявляет о необходимости отказа ответчику во взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе ответчиком не представлена, степень сложности дела не доказана, а расчет стоимости услуг завышен. При этом заявитель не представляет в суд доказательства их чрезмерности (в понимании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о достоверности доказательств), равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Со своей стороны при вынесении определения суд принял во внимание количество судебных заседаний и объем собранных по делу доказательств и удовлетворил заявление в полном объеме. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 25.09.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" сентября 2013 года по делу N А40-127585/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская