Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-8623/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-22624/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 19.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Финанс Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-22624/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску (заявлению) ООО "ТДК-Финанс Групп" (ИНН: 7743606323, ОГРН: 5067746007710) к ООО "Лесные технологии" (ИНН: 5029156592, ОГРН: 115029010018) о взыскании 455 156 руб.

по встречному иску о взыскании 417 800 руб.,

3-е лицо - ООО "ОХ Вепрь"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДК-Финанс Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Лесные Технологии" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "ОХ Вепрь" о взыскании 442.000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 5/П от 15.12.2011 г., 13.156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.06.2012 г. судом принят встречный иск, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Лесные Технологии" к ООО "ТДК -Финанс Групп" о взыскании 859.800 руб. задолженности по актам взаимозачета по договорам N 5/П от 15.12.2011 г., N 6/П от 15.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области суда первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лесные Технологии" в пользу ООО "ТДК-Финанс Групп" взыскано 442.000 руб. задолженности, 8.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11.840 руб. расходов по госпошлине, а всего 461.840 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТДК-Финанс Групп" в пользу ООО "Лесные Технологии" взыскано 844.800 руб. задолженности, 11.157 руб. 88 коп. расходов по госпошлине, а всего 855.957 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ТДК-Финанс Групп" в доход федерального бюджета взыскана 8.738 руб. 12 коп. государственная пошлина.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм.

С ООО "ТДК-Финанс Групп" в пользу ООО "Лесные Технологии" взыскано 394.117 руб. 88 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТДК-Финанс Групп" заявил об отказе от иска в части процентов в сумме 13 516 руб.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ООО "ТДК-Финанс Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании Договора купли-продажи леса на корню N 3 от 01.11.2011 г., заключенного между ООО "ОХ Вепрь" и ООО "ТДК-Финанс Групп", ООО "ТДК-Финанс Групп" был передан участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, Духовщинское лесничество, Озерковское участковое лесничество, кварталы 1-36.

Между ООО "ТДК-Финанс Групп" и ООО "Лесные технологии" был заключен Договор подряда N 5/П на заготовку древесины и производство древесного угля от

15.12.2011 г., а также Договор купли-продажи N 6/П древесного угля и деловой древесины от 15.12.2011 г.

Предметом заключенных договоров является комплекс лесозаготовительных работ на участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, Духовщинское лесничество, Озерковское участковое лесничество, кварталы 1-36, а также купля-продажа произведенного на данном участке в результате лесозаготовительных работ древесного угля и деловой древесины хвойных пород.

Объем работ по договору N 5/П согласован сторонами Приложением N 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора N 5/П срок выполнения работ установлен с 15.12.2011 г. по 25.07.2012 г.

Согласно п.5.1 договора N 5/П стороны ежемесячно производят приемку-сдачу работ. При приемке-сдаче выполненных работ составляется акт приемки, подписываемый сторонами.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи N 6/П древесного угля и деловой древесины продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену. Товаром по договору является древесный уголь и деловая древесина хвойных пород (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора подряда N 5/П порядок расчетов между сторонами будет происходить путем взаимозачета встречных требований. Платежи, возникающие из п.п 4.1 и 4.2 договора подлежат погашению из суммы платежей, возникающих по обязательствам сторон по договору купли-продажи N 6/П от 15.12.2011 г.

Аналогичное положение содержится в п. 2.2 договора купли-продажи N 6/П.

ООО "Лесные технологии" заготовило 1267 куб.м древесины, в том числе: хвойные породы - 333 куб.м; осина - 344 куб.м; ольха - 269 куб.м; береза - 321 куб.м, а также произвело 12000 кг угля, что подтверждается Протоколом совещания участников проекта "Освоение леса в округе д. Велистово" от 02.02.2012 г., Актом N 1/См от 01.02.2012 г. на выполнение работ-услуг.

На основании подписанного сторонами Акта N 1/А взаимозачета требований по проекту "Освоение леса в округе д.Велисто" от 01.02.2012 г., с учетом положений п. 4.1. договора N 5/П и п. 1.2, п. 2.1 договора N 6/П ООО "Лесные технологии" обязано уплатить ООО "ТДК-Финанс Групп" за 333 куб.м. древесины хвойных пород с учетом взаимозачета встречных требований 338.000 руб.

ООО "Лесные технологии" также заготовило 543 куб.м древесины, в том числе хвойных пород - 104 куб.м; ольхи 32 куб.м; березы 407 куб.м, что подтверждается Актом N 2/См от 01.03.2012 г. на выполнение работ с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г.

На основании подписанного сторонами Акта N 2/А взаимозачета требований по проекту "Освоение леса в округе д.Велисто" от. 01.03.2012 г., с учетом положений п. 4.1. договора N 5/П и п.1.2, п.2.1 договора N 6/П ООО "Лесные технологии" обязано уплатить ООО "ТДК-Финанс Групп" за 104 куб.м. древесины хвойных пород с учетом взаимозачета встречных требований 104.000 руб.

Однако оплата за заготовленный лес хвойных пород ООО "Лесные технологии" не произведена.

Задолженность ООО "Лесные Технологии" перед ООО "ТДК-Финанс Групп" составила 442.000 руб.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции ООО "ТДК-Финанс Групп" также не оплатило ООО "Лесные Технологии" работы по заготовке древесины иных пород (осины, ольхи и березы) и заготовке угля.

ООО "Лесные Технологии" заготовило осины, ольхи и березы 934 куб.м., ольхи, березы 439 куб.м, а всего - 1373 куб.м древесины, а также 12000 кг угля.

Согласно п.4.1.2 и п.4.2 договора подряда N 5/П стоимость работ составляет 550 руб. за 1 куб.м древесины при заготовке в период с даты подписания договора по 31.12.2011 г. и 600 руб. за 1 куб.м древесины при заготовке в период с 31.12.2011 г. по 25.07.2012 г. Стоимость работ по производству древесного угля составляет 3 руб. за 1 кг древесного угля.

Таким образом, стоимость выполненных ООО "Лесные Технологии" работ по заготовке древесины составляет 808.800 руб., стоимость работ по производству угля - 36.000 руб., а всего - 844.800 руб.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании 442.00 руб. задолженности, и требований истца по встречному иску о взыскании 844.800 руб. задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части суд первой инстанции правомерно указал на ошибочность применения в расчете цены работ, выполненных до 31.12.2011 г.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за просрочку оплаты правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку условиями договоров не было предусмотрено осуществление расчетов путем перечисления денежных средств, а имело место согласование о проведении оплаты путем взаимозачета встречных требований, которые имели место, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствовало пользование денежными средствами истца.

Отклоняя возражения ответчика по встречному иску о занижении объема заготовленного древесного угля и аренде пилорамы для изготовления пиломатериалов из подлежащей переработке древесины, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку количество заготовленной древесины отражено в актах сдачи-приемки работ, факт аренды пилорамы подтверждается недопустимым доказательством - копией письма N 01/06 от 01.03.2012 г., оригинал которого отсутствует и факт направления которого представитель ООО "Лесные Технологии" отрицает, а факт продажи ООО "Лесные Технологии" древесины, предназначенной для изготовления угля не доказан.

Возражения ответчика по встречному иску о неисполнении истцом обязательств по приобретению угля также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку требование о покупке не заявлялось, и при отсутствии заявленных требований суд не вправе произвести зачет стоимости подлежащего к приобретению угля.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права, в связи с возобновлением производства с целью предложения уточнения исковых требований сторонам по делу, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, так как данное процессуальное действие осуществлялось в порядке установленном ст. 165 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части процентов в сумме 13 516 руб. от ООО "ТДК-Финанс Групп".

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 по делу N А41-22624/12 отменить в части отказа ООО "ТДК-Финанс Групп" во взыскании 13 516 руб. процентов.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 по делу N А41-22624/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич