Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 15АП-14808/12

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2012 г.

дело N А32-15973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "Юнона"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-15973/2012, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Новосибхимфарм" (ОГРН 1025401911193/ ИНН 5405101302)

к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Юнона" (ОГРН 1022303187070/ ИНН 2321010445)

о взыскании 653565 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибхимфарм" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Юнона" о взыскании 653565 руб. 80 коп. долга за поставленный по договору от 27.02.2012 N 1/12 товар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО "фирма "Юнона" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно п. 2.4 договора N 1/12 от 27.02.2012 транспортные расходы по доставке продукции на склад покупателя оплачивает поставщик, если сумма транспортных расходов не превышает 2,5% от стоимости поставляемой продукции. Сумма транспортных расходов ответчику не выплачена и зачет по ним не произведен, что противоречит ст. 309 ГК РФ. Не оспаривая факт получения товара и существования задолженности ответчик считает, что сумма долга, подлежащая взысканию и государственная пошлина определены неправильно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Новосибхимфарм" (поставщик) и ООО "фирма "Юнона" (покупатель) заключен договор на поставку медицинской продукции от 27.02.2012 N 1/12 по условиям которого поставщик обязуется поставить медицинскую продукцию, а покупатель принять и оплатить эту продукцию по наименованиям, в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным сторонами в период действия договора.

Право собственности на продукцию и риск ее случайной гибели переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи продукции первому перевозчику (п.2.3 договора). Расчет за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на нее к покупателю в соответствии с п. 2.3 договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что транспортные расходы по доставке продукции на склад покупателя оплачивает продавец, если сумма транспортных расходов не превышает 2,5 % от стоимости поставляемой продукции. Если сумма транспортных расходов превышает 2,5 %, транспортные расходы оплачивает покупатель.

Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки подлежат применению общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику по представленным в дело товарным накладным N 175-21, N 176-21, N 177-21, N 178-21 и N 179-21 от 06.03.2012 медицинскую продукцию на общую сумму 653565 рубля 80 копеек. Факт приемки Мартиросовым А.Э., уполномоченным ответчиком на получение товара доверенностью N 1384 от 2 марта 2012 года поставленных товаров подтверждается указанными накладными, и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательства оплаты полученного товара в размере 653565 руб. 80 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что сумма транспортных расходов превышает 2,5 % от стоимости поставляемой продукции документально не подтверждены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до подачи иска в суд ответчик направлял, а истец получил заявление о зачете встречных обязательств по оплате транспортных расходов в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После возбуждения дела в арбитражном суде встречный иск ответчиком не заявлялся. При этом, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-15973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов