Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-8026/12

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А03-8991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств видео- и аудиозаписи

при участии в судебном заседании согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя: Андреева А.А., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08.08.2012 по делу N А03-8991/2012 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ОГРН 308222229800063)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жданову Владимиру Александровичу

об отмене постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее по тексту - ИП Андреев А.А., заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жданова Владимира Александровича (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 24.05.2012 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2012 в удовлетворении заявления ИП Андреева А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Андреева А.А.

Судебным приставом-исполнителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ИП Андреев А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке настаивал на отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2012 по делу N А03-12465/2012.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), удовлетворил ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела копию судебного решения по делу N А03-12465/2012, поскольку указанный судебный акт содержит сведения о существенных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по данному спору.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось с 09.11.2012 на 05.12.2012.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 по делу N А03-8902/2009 суд обязал ИП Андреева А.А. заключить с Управлением лесами Алтайского края договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009 в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), административное расположение: Алтайский край, Залесовский район, общей площадью 96 518 га, с размером ежегодной арендной платы 10 000 071 рублей, определенной по результатам аукциона.

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2010, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист АС N 001413194, на основании которого постановлением от 19.01.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1472/11/20/22, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения решения суда. Постановление вручено должнику 25.01.2011, о чем на постановлении имеется подпись ИП Андреева А.А.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от 02.05.2011 в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) с должника взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.

Требованием от 06.04.2012 N 28549/12/20/22 судебный пристав-исполнитель указал должнику на необходимость исполнить требование исполнительного документа в течение десяти дней с момента вручения требования, а также предупредил о возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Названное требование вручено должнику 06.04.2012, о чем на постановлении имеется собственноручная подпись ИП Андреева А.А.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа по состоянию на 22.05.2012 и установлением в действиях должника признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем составлен протокол от 22.05.2012 N 167 об административном правонарушении.

Постановлением от 24.05.2012 ИП Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с законностью постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, ИП Андреев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о наложении штрафа соответствует действующим правовым нормам.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП является наличие следующих обстоятельств:

возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера;

взыскание исполнительского сбора;

неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок после взыскания исполнительского сбора.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2012 по делу N А03-12465/2012 установлена незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.05.2011 о взыскании с ИП Андреева А.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Следовательно, в данном случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ совокупность условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности на основании указанной правовой нормы.

По таким основаниям апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ИП Андреевым А.А. требования.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2012 по делу N А03-8991/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Жданова В.А. от 24.05.2012 о привлечении Андреева Андрея Алексеевича к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова