Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-9553/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N А81-2198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9553/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 13.09.2012 по делу N А81-2198/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ОГРН 1078901003510, ИНН 8902012802) о взыскании 2 437 539 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЯмалСтройСервис", ОАО "Тепло-Энергетик" - не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее - ООО "ЯмалСтройСервис", ответчик) с иском о взыскании 2 437 539 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную воду для хозяйственно-бытовых нужд, воду из системы отопления и прием сточных вод за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2012 по делу N А81-2198/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 437 539 руб. 84 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 187 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что истец как ресурсоснабжающая организация уже получила оплату за потреблённые ресурсы по действующим тарифам и правилам от населения через ООО "РКЦ". При этом ресурсоснабжающая организация осуществляла начисление с нарушением требований закона по показаниям индивидуальных приборов учёта в соответствии с пунктом 16 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) вместо того, чтобы рассчитывать и начислять объём отпущенной воды по нормативам. Ответчик полагает свой вывод соответствующим правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.11.2010 N 6530/10.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Жилищно-Коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги, Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа

Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и привлечении третьих лиц, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьёй 158 АПК РФ, и в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то есть ответчик вправе был реализовать своё право на заявление о привлечении к участию в деле третьих лиц только на стадии рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Лабытнанги: ул. Автострадная 10а, 20а, 37; ул. Гагарина 20, 24, 28, 40; ул. Дзержинского 2, 42а, 46, 48, 49, 50, 51а, 52; ул. Л. Гиршгорна 45, 47,51; ул. Обская 6а, 12б, 39а, 39б; пер. Парковый 24, 22, 20, 18; ул. Первомайская 27, 63, 69, 46, 53, 71; пер. Первомайский 36, 36а; ул. Пионерская 6, 22, 24; ул. Студенческая 41, 43; пер. Таежный 33а, 10а, 1; ул. Школьная 8, 10, 24, 32.

Факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Письмом от 16.08.2011 N 1347 (т. 1 л.д. 14) ответчик направил истцу перечень домов, находящихся в его управлении (т. 1 л.д. 15-17).

Истец оказал ответчику в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 услуги водоснабжения и водоотведения в вышеуказанные жилые дома в отсутствие между истцом и ответчиком заключённого соответствующего договора на оказание данных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на наличие заключённого договора с истцом от 22.08.2011 N 111-ВК/УК на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и приём сточных вод, копия которого им представлена в дело (т. 1 л.д. 112-118).

Однако на договоре в разделе "подписи сторон" на стороне абонента имеется рукописная отметка "с протоколом разногласий от 25.10.2011".

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, данный договор был передан на урегулирование разногласий в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2012 по делу N А81-1048/2012 исковые требования ООО "ЯмалСтройСервис" о понуждении к заключению договора N 111-ВК/УК от 22.08.2011 в редакции истца удовлетворены частично, договор N 111-ВК/УК от 22.08.2011 дополнен пунктами 2.1.7, 2.1.9, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13, 2.4.14; пункты 2.3.23, 2.3.24 оставлены в редакции ОАО "Тепло-Энергетик", пункт 2.3.35 исключён из договора; разделы 6.1, 6.3 изложены в указанной редакции; указано на то, что главу Х "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" считать главой XI; договор дополнен главой Х "Приложения" с пунктом 10.1.

Суд обязал ОАО "Тепло-Энергетик" указать в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору N 111-ВК/УК от 22.08.2011 границы раздела согласно Приложению N 1 к Распоряжению Главы Администрации гор. Лабытнанги N 782 от 11.05.2011, а также Постановлению Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 - по внешней границе стены многоквартирного дома.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А81-1048/2012 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2012 оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением арбитражным судом спора по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора, последний вступает в силу для обеих сторон после вступления в законную силу принятого арбитражным судом решения по делу N А81-1048/2012, а именно: с 14.11.2012 (часть 1 статьи 180, часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Соответственно, в спорный период условия договора от 22.08.2011 N 111-ВК/УК не могут применяться считается.

Письмом от 08.02.2012 N 06/509 истец направил ответчику расчёты водопотребления и водоотведения; оборотные ведомости по получателям денег; акты приёма-передачи объёма воды для хозяйственно-бытовых нужд за август-декабрь 2011 года; акты приёма-передачи сточных вод за август-декабрь 2011 года; акты приёма-передачи объёма воды из системы отопления за август-декабрь 2011 года; счёт-фактуры; акты (т. 1 л.д. 18).

В этом же письме истец просил ответчика подписать вышеуказанные документы и оплатить счета-фактуры в течение 10 дней.

Вышеуказанные документы представлены истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 29-66, т. 2 л.д. 6-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-150, т. 11 л.д. 1-56).

Однако ответчик письмом от 13.02.2012 N 134 (т. 1 л.д. 19) возвратил истцу обратно документы без подписания, сославшись на условия пунктов 2.1.5, 2.1.6 незаключённого между сторонами договора от 22.08.2011 N 111-ВК/УК.

Расчёт количества поставляемых ресурсов производился истцом в следующем порядке.

Между истцом и ООО "РКЦ" заключён агентский договор от 01.01.2010 N 07-10 (т. 1 л.д. 119-122), по условиям которого ООО "РКЦ" обязалось осуществлять в пользу истца начисление платы за тепло-водоснабжение и водоотведение согласно перечню жилого фонда, указанного в приложении N 1 к договору и осуществлять приём в пользу истца наличных денежных средств от плательщиков в кассу ООО "РКЦ", перечисление полученных от плательщиков денежных средств истцу в безналичной форме.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 потребители коммунальных услуг (граждане) производили оплату за коммунальные услуги напрямую истцу через ООО "РКЦ". Так как в домах на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствуют, истец за предоставленный в данные дома коммунальный ресурс (воду для хозяйственно-бытовых нужд) и прием сточных вод с 01.08.2011 по 31.12.2011 получал от потребителей плату, рассчитанную в порядке, определённом Правилами N 307, то есть по показаниям индивидуальных приборов учёта, а при их отсутствии по нормативам (нормативы установлены Решением Городской Думы N 18 от 23.12.2005 "О нормах потребления коммунальных услуг населением муниципального образования город Лабытнанги", тарифы на воду и водоотведение установлены Приказами Службы по тарифам ЯНАО от 26.11.2010 N 274-т.275-т).

По мнению истца, у него по вышеизложенным обстоятельствам образовалась разница между платой, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной исходя из показаний индивидуальных приборов учёта воды.

Для определения разницы между объёмами воды и сточных вод фактически предъявленных к оплате потребителям, исчисленных по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления ресурса и объёмом воды и сточных вод, определённым расчётным путём, исходя из количества жителей, группы дома и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения, истец на основании ежемесячных сведений детальной характеристики жилищного фонда, предоставленных муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" по каждому дому произвёл расчеты объема воды и приема сточных вод.

На основании оборотных ведомостей по получателям денег по каждому многоквартирному дому с разбивкой по услугам предоставленных ООО "РКЦ" за период с 01.08.2011. по 31.12.2011 истец определил объём коммунального ресурса ежемесячно фактически начисленного к оплате потребителю. Сумма разницы между платой, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной исходя из показаний индивидуальных приборов учёта воды, за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 составила 2 437 539 руб. 84 коп., которую истец и предъявил к взысканию с ответчика в настоящем деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В данном случае ответчик является управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьёй 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, являются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: а) в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению непосредственно гражданам, регулируются Правилами N 307.

Согласно пункту 4 Правил N 307 в редакции, действовавшей на 01.08.2011, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт 3 пункта 49 Правил N 307).

Из приведённых норм следует, что ответчик наделён полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам.

Доказательств, подтверждающих избрание жильцами способа управления в виде непосредственного управления, в суд не представлено.

Пользуясь коммунальным ресурсом (водой) без договора, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Статьёй 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 8 и 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из пунктов 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Для учета объёмов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учёта. Узел учёта должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учёта и его эксплуатация осуществляются за счёт абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 32 Правил N 167 учёт полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент, то есть ведение такого учёта возлагается на ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что на объектах ответчика в 2011 году отсутствовали единые общедомовые приборы учёта фактического потребления воды.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объём отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учёта воды не принимаются во внимание.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учёт фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учёта воды, размещённых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчётным путём исходя из количества жителей и утверждённых нормативов водопотребления.

Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, согласуется с правовой позицией, изложенной в Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании разницы между платой за потреблённую холодную воду и принятые сточные воды, исчисленной исходя из нормативов потребления с учётом степени благоустройства и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учёта воды, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно организовал сбор средств от населения в оплату коммунальных ресурсов, избрав такой способ, как заключение соответствующего агентского договора от 01.01.2010 N 07-10 с ООО "РКЦ". При этом начисление платежей за коммунальные услуги ООО "РКЦ" производило согласно Правилам N 307 исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, что подтверждается ведомостями начислений.

Разница между расчётом истца исходя из нормативов потребления, и предъявленная ответчику счетами-фактурами за август-декабрь 2011 года и суммой предъявленной собственникам многоквартирных домов по индивидуальным приборам учёта, составляющая сумму исковых требований, ООО "РКЦ" фактически не начислялась.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что собственники квартир в многоквартирном доме по условиям заключённого между истцом и третьим лицом агентского договора, перечисляют плату за коммунальные услуги на расчётный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.

Отсутствие заключённого между сторонами письменного договора водоснабжения (водоотведения) не освобождает абонента (управляющую организацию) от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.

При таких обстоятельствах требования истца суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 110-111).

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате полученных (отведенных) ресурсов по причине перечисления гражданами коммунальных платежей через агента-оператора судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан водой.

Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате водоотведения и водопотребления.

В рассматриваемом случае стоимость внутриквартирного потребления собственники помещений оплачивали напрямую ресурсоснабжающей организации, и данная сумма исключается из расчётов между поставщиком и управляющей организацией, а также из расчётов между управляющей организацией и собственниками помещений. Вторая часть общего платежа (разница между оплаченной стоимостью внутриквартирного потребления и объёма потребления, рассчитанного исходя из нормативов водопотребления и количества граждан) должна быть оплачена управляющей организацией.

В соответствии со статьёй 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу положений ЖК РФ, Правил N 307, с учётом особенностей правового статуса ответчика как управляющей компании, на ответчика возложены обязательства, в том числе, как на исполнителя коммунальных услуг по отношению к жилому дому, на который истцом отпускались ресурсы - отпуск воды и приём сточных вод в спорный период.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Пункт 7.1 названой нормы предусматривает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку в рассматриваемом случае на общих собраниях гражданами не принимались отдельные решения относительно порядка оплаты за потребление воды и приём сточных вод, действует общий порядок, предусмотренный ЖК РФ относительно обязанности управляющей организации - ответчика по отношению к истцу как ресурсоснабжающей организации.

С учётом особенности правового статуса ответчика последний обязан в силу закона оказывать коммунальные услуги гражданам и оплачивать стоимость потреблённых коммунальных услуг соответствующей ресурсоснабжающей организации.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 13.09.2012 по делу N А81-2198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина