Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-1754/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А60-27624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Чепурчено О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Управляющая компания "Содружество" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Стражи Урала"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2012 года

об отказе в исправлении описок в тексте определения от 17.08.2012 о включении требования ООО "Управляющая компания "Содружество" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Койновой Н. В.,

в рамках дела N А60-27624/2011

о признании ООО "Управление капитального строительства - Стройтех" (ОГРН 1026602175709, ИНН 6652015258) несостоятельным (банкротом),

установил:

04.09.2012 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании ООО "Управление капитального строительства - Стройтех" (далее также - ООО "УКС-Стройтех", должник) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство ООО "Управляющая компания "Содружество" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Стражи Урала" (далее-ООО "Управляющая компания "Содружество" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Стражи Урала", заявитель) об исправлении описок в определении суда от 17.08.2012.

Определением суда от 21.09.2012 в удовлетворении названного ходатайства суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное ходатайство - удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по сделкам, совершенным за счет имущества ПИФ, управляющая компания должна участвовать в гражданском обороте с указанием на статус Д.У.; договоры с ООО "УКС - Стройтех", на основании которых возникли требования к должнику, были заключены с ООО "Управляющая компания "Содружество" с указанием на то, что общество действует в качестве Д.У. ЗПИФН "Стражи Урала".

По мнению апеллянта, отсутствие в определении суда от 17.08.2012 указания на статус Д.У., может свидетельствовать о том, что управляющей компанией нарушена обязанность указывать на свой статус доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом.

Кроме того, отсутствие указания на статус лица, участвующего в деле, как доверительного управляющего, влечет правовую неопределенность и может нарушить права третьих лиц - владельца паевого инвестиционного фонда (учредителей доверительного управления).

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения не возражает, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апеллянт также известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области 08.09.2011 заявление ООО "УКС-Стройтех" о признании его банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 31.10.2011 в отношении ООО "УКС-Стройтех" введена процедура наблюдения с применением к должнику положений параграфа седьмого "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Краснов С.Н., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222.

27.03.2012 ООО "Управляющая компания "Содружество" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100.000.000 руб. и требования о включения в реестр требований о передаче квартир, имеющих строительные номера с 1 по 45 включительно, обшей площадью 2160 кв. м. в 3- этажном блочном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Вальцовщиков, д. 21, строительство которого велось на земельном участке с кадастровым номером 66:61:02 08 001:0084.

Определением суда от 02.04.2012 указание заявление ООО "УК "Содружество" принято к производству суда и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 21.06.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н.

производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 требование ООО "УК "Содружество" в размере 90 000 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Также судом включено в реестр требований должника требование о передаче жилых помещений требование ООО "УК "Содружество" о передаче квартир, имеющих строительные номера с 1 по 45 включительно, обшей площадью 2160 кв. м. в 3-этажном блочном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Вальцовщиков, д. 21, строительство которого велось на земельном участке с кадастровым номером 66:61:02 08 001:0084 в размере полностью уплаченной по договору N 01-ДИ-2708 от 27.08.2009 об инвестиционной деятельности в строительстве многоквартирного жилого дома суммы 34.000.560 руб. (неисполненные денежные обязательства кредитора по договору N 01 -ДИ-2708 от 27.08.2009 отсутствуют).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 по делу N А60-27624/2011 в обжалуемой части (включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования ООО "УК "Содружество" о передаче квартир) оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "УКС - Стройтех" Кожевникова К.И. - без удовлетворения.

Заявитель, ссылаясь на то, что в названном определении суда первой инстанции отсутствует указание на то, что кредитор действует в качестве доверительного управляющего, обратился в арбитражный суд с ходатайством об исправлении опечаток.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что не усматривает наличие описок в тексте определения суда от 17.08.2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исправление опечаток в судебном акте производится по правилам статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника определением от 17.08.2012 включены требования ООО "УК "Содружество" (ИНН 7710644010), что применительно к имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2012 является верным, название кредитора в названном определении указано правильно, в связи с чем, с учетом сведений о наименовании кредитора, внесенных в ЕГРЮЛ суд не усмотрел наличие описок в тексте определения от 17.08.2012.

Требования кредитора об исправлении его наименования в определении от 17.08.2012, основанные на положениях п. 4 ст. 11 и п.п. 1, 2 ст. 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах" отклонены судом первой инстанции правомерно. Определение суда указанным нормам не противоречит.

Отсутствие указания на доверительное управление в тексте определения от 17.08.2012 не препятствует кредитору исполнять свои обязанности в качестве доверительного управляющего.

Кроме того, статус ООО "УК "Содружество" (Д.У.) никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, иного из материалов дела не следует.

Все договоры, на основании которых требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, содержат указание на доверительное управление.

По мнению апелляционного суда, наличие правовой неопределенности в нарушение ст. 65 АПК РФ апеллянтом не доказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии опечаток в тексте определения от 17.08.2012 являются правомерными, равно как и отказ суда в удовлетворении ходатайства кредитора.

Доводы апеллянта, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, правомерности указанных выводов суда не опровергают, ввиду чего подлежат отклонению.

С учетом изложенного, определение суда от 21.09.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 года по делу N А60-27624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур О. Н. Чепурченко