Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-10211/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-5420/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройтехинвест" - Леонтьев И.А., по доверенности N 15 от 27.04.12, удостоверение N 7042 от 04.06.10,

от ОАО "Одинцовская теплосеть" - Кравченко Е.Н., по доверенности б/н от 05.08.11,

от конкурсного управляющего ООО "Мегастрой" Желнина П.А. - Молчанов Д.В., по доверенности б/н от 30.11.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу N А41-5420/11, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению ОАО "Одинцовская теплосеть" о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастрой"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мегастрой" кредитора ОАО "Одинцовская теплосеть" на ООО "Стройтехинвест" с суммой требований в размере 9 530 343 рубля 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года произведено процессуальное правопреемство, в деле N А41-5420/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегастрой", конкурсный кредитор ОАО "Одинцовская теплосеть" заменен его процессуальным правопреемником - ООО "Стройтехинвест" в части требований в размере 9 530 343 рубля 89 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройтехинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что замена кредитора повлекла за собой нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Стройтехинвест" и конкурсного управляющего ООО "Мегастрой" Желнина Петра Анатольевича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Одинцовская теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N А41-5420/11 в отношении ООО "Мегастрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Желнин П. А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года ООО "Мегастрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Желнин П.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2011 года требование ОАО "Одинцовская теплосеть" было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мегастрой" в размере 14 630 895 рублей 59 копеек.

22.09.11 между ОАО "Одинцовская теплосеть" (Цедент) и ООО "Стройтехинвест" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 22, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО "Мегастрой" (Должник) в размере 9 530 343 рубля 89 копеек, в том числе:

- 9 449 722 рубля 68 копеек оплаты части задолженности за потребленную в период с 01.01.09 по 30.11.09 тепловую энергию, подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу N А41-27224/09 и решения Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу N А41-845/10;

- 80 621 рубль 21 копейка оплаты расходов по госпошлине, подлежащих взысканию на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу N А41-27224/09 и решения Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу N А41-845/10 (л.д. 9-11).

Пунктом 1.2. договора цессии установлено, что за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту 9 530 343 рубля 89 копеек.

Согласно акту приема-передачи документов от 28.09.11 ОАО "Одинцовская теплосеть" передало ООО "Стройтехинвест" документы, касающиеся уступленного по договору N 22 от 22.09.11 права требования (л.д. 14).

31.05.12 между ОАО "Одинцовская теплосеть" и ООО "Стройтехинвест" был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января по май 2012 года по договору цессии N 22 от 22.09.11, согласно которому задолженность ООО "Стройтехинвест" в пользу ОАО "Одинцовская теплосеть" составляет 9 530 343 рубля 89 копеек (л.д. 15).

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Одинцовская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проводя процессуальное правопреемство на стороне кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что часть включенного в реестр требований кредиторов ООО "Мегастрой" требования ОАО "Одинцовская теплосеть" перешла к другому кредитору.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Наличие задолженности ООО "Мегастрой" перед ОАО "Одинцовская теплосеть" в размере 9 530 343 рубля 89 копеек подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу N А41-27224/09 и решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу N А41-845/10.

На основании договора уступки права требования (цессии) N 22 от 22.09.11 право требования ОАО "Одинцовская теплосеть" к ООО "Мегастрой" в размере 9 530 343 рубля 89 копеек было передано ООО "Стройтехинвест".

Указанный договор в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным признан не был.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право требования ОАО "Одинцовская теплосеть" к ООО "Мегастрой" в размере 9 530 343 рубля 89 копеек перешло к ООО "Стройтехинвест".

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством (уступка права требования).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство в настоящем деле на стороне кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение процессуального правопреемства нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника в связи с преимущественным удовлетворением прав одного кредитора перед другими, подлежит отклонению.

Процессуальное правопреемство в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является передачей процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и не связано с удовлетворением имеющихся требований.

Поскольку в результате процессуального правопреемства требования кредитора не удовлетворяются, оснований для принятия довода о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора перед другими не имеется.

Также следует отметить, что при заключении договора уступки права требования (цессии) N 22 от 22.09.11 ООО "Стройтехинвест" возражений относительно принимаемого права требования к ООО "Мегастрой" не заявляло.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу N А41-5420/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.