Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-13970/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-14320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Ивентьев С.И. (доверенность от 23.05.2012),

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Открытие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-14320/2012 (судья А.Р. Кашапов),

по иску закрытого акционерного общества "РАИФ-ЦЕНТР" (ОГРН 1041621005183), г. Казань,

к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" (ОГРН 1037711013295), г. Москва,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Девон-Газ-Ойл", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,

о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3 990 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д.15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1-4, 5а; 2-го этажа N 1,2, общей площадью 735,1 кв.м, инв. N 5285, лит.Б, объект N1, часть N1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д.15, - запись в Росреестре N16-16-01/230/2008-055 от 03.08.08 и N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.08,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Раиф-Центр" (далее - истец, ЗАО "Раиф-Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие" (далее - ответчик, ОАО "Банк "Открытие") о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3 990 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д.15; на нежилые помещения 1-го этажа 3N 1-4, 5а; 2-го этажа N 1,2, общей площадью 735,1 кв.м, инв.N 5285, лит.Б, объект N1, часть N1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д.15, - запись в Росреестре N16-16-01/230/2008-055 от 03.08.08 и N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.08.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-14320/2012 исковые требования удовлетворены. Ипотека на земельный участок общей площадью 3 990 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Волочаевская, д.15; на нежилые помещения 1-го этажа 3N1-4, 5а; 2-го этажа N1,2, общей площадью 735,1 кв.м, инв.N 5285, лит.Б, объект N1, часть N1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул.Волочаевская, д.15, - запись в Росреестре N16-16-01/230/2008-055 от 03.08.08 и N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.08 признана прекращенной.

С ОАО "Банк "Открытие" в пользу ЗАО "Раиф-Центр" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.97-99).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ссылка суда на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010, которым установлено, что у ОАО Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08 от 04.05.2008 является необоснованной поскольку указанное решение отменено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было получено экспертное заключение N 109/12 от 29.08.2012 согласно которому подпись в договоре об ипотеке N 48И/08 от 04.05.2008 со стороны ЗАО "Раиф-центр" выполнена Хузихановым Ф.В. Указанное заключение не могло быть представлено в судебное заседание, назначенное на 05.09.2012, в связи с чем, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было необоснованно оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 27.11.2012 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, кроме того заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом заявления ОАО Банк "Открытие" о пересмотре постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-4479/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, рассмотрение дела отложено на 13.12.2012.

В судебном заседании 13.12.2012 представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

04.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08, в обеспечение обязательств третьего лица по кредитному договору N 480КЛЗ/08 от 04.05.2008.

Поскольку договор об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08 от 04.05.2008 со стороны истца подписан неизвестным лицом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4479/2010 договор об ипотеке недвижимого имущества N480И/08 от 04.05.2008 признан незаключенным.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу А65-4479/2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, договор об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08 от 04.05.2008, на основании которого была внесена запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был признан ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010 было установлено, что у ОАО Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08 от 04.05.2008.

Полагая, что вышеуказанные судебные акты являются правовыми основаниями для прекращения записи об ипотеке на вышеуказанное имущество, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах наличие записи об обременении имущества нарушает законные права и интересы собственника имущества.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а именно: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу А65-4479/2010, который как правильно указал суд первой инстанции для настоящего дела имеет преюдициальное значение, в связи с чем обстоятельства дела при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, суд первой инстанции, обоснованно применив статью 352 ГК РФ, принял решение о прекращении ипотеки (залога в силу закона), зарегистрированной записи в Росреестре N 16-16-01/230/2008-055 от 03.08.08 и N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.08.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства также отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку таких оснований суд первой инстанции не усмотрел, указанное ходатайство было правомерно оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявление ответчика о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-4479/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено и оставлено без удовлетворения (резолютивная часть объявлена 06.12.2012).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-14320/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Открытие" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк "Открытие" (ОГРН 1037711013295), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина