Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 15АП-15207/12

г. Ростов-на-Дону

18 декабря 2012 г.

Дело N А32-15910/2012

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Гамма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-15910/2012

по иску товарищества собственников жилья "Дзержинского, 205-б"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Гамма"

при участии третьего лица муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" Администрации города Краснодара

о взыскании задолженности

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Гамма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-15910/2012 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение товариществу собственников жилья "Дзержинского, 205-б" и муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" Администрации города Краснодара копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней.

Определением от 27 ноября 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

13 декабря 2012 года в канцелярию суда от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу (приложены почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы "ТСЖ" и "Мищенко" (представитель истца Мищенко И.Н)).

Доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" Администрации города Краснодара заявителем не представлены.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г., направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

По состоянию на 18 часов 00 минут 17 декабря 2012 года в суд не поступило доказательств полного устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" Администрации города Краснодара заявителем не представлены), либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Пунктом 20 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (N 67872 вручено заявителю 07.12.2012 г. и N 67871 вручено заявителю 07.12.2012 г.) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю заблаговременно. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную на основании заявления физического лица на перевод денежных средств от 08.11.2012 г. (квитанция СБ9038/01160 7707083893).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 9 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 7 листах, в т.ч. копия заявления физического лица на перевод денежных средств от 08.11.2012 г. (квитанция СБ9038/01160 7707083893) на 1 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

В.В. Ванин