Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 10АП-9322/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А41-18346/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от компании Daimler AG: Белоусова Н.Н., представителя по доверенности от 13.01.2012 г.,

от ООО "АВТОлогистика": Семенова А.В., представителя по доверенности от 29.11.2011 г.,

от компании "EmEx Group: Семенова А.В., представителя по доверенности от 01.11.2011 г.,

от Домодедовской таможни: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-18346/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску компании Даймлер АГ к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: N 32836, N 32837, N42153 и взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, с участием в деле: Домодедовской таможни и компании EmEx GROUP (FZC), - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Компания Даймлер АГ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика", в котором просила:

- признать незаконными действия ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию РФ продукции, маркированной словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, N 32837, N 42153), и обязать ответчика:

- прекратить нарушение исключительных прав на словесный товарный знак "MERCEDES-BENZ" и изобразительный товарный знак (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, N 32837, N 42153), незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по авианакладной N670-1024-3321, на которых используются товарные знаки - словесный "MERCEDES-BENZ" и изобразительный (стилизованная звезда);

- взыскать с ООО "АВТОлогистика" в пользу Компании Даймлер АГ компенсацию в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки "MERCEDES-BENZ" (словесный) и изобразительный (стилизованная звезда) (т.1, л.д. 3-5).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Домодедовская таможня и компания EmEx GROUP (FZC).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично (т. 2, л.д. 89-92). Суд обязал ООО "АВТОлогистика" прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 32836, N 32837, N 42153, а именно:

ввоз на территорию Российской Федерации товаров с использованием указанных товарных знаков;

введение в гражданский оборот товаров, ввезенных по авианакладной N 670-1024-3321 от 02 апреля 2012 года, на которых используются товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 32836, N 32837, N 42153.

Решением суда первой инстанции с ООО "АВТОлогистика" в пользу Компании Даймлер АГ взыскана также компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 95-107).

В судебном заседании представитель ООО "АВТОлогистика" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель компании Даймлер АГ возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Домодедовской таможни в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Домодедовской таможни.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - компания Даймлер АГ является правообладателем словесного товарного знака "MERCEDES-BENZ" и изобразительного товарного знака в виде стилизованной звезды. Данное обстоятельство подтверждается: Свидетельством на товарный знак N 32836, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.04.1967 по заявке N 45017 с приоритетом товарного знака от 11.07.1966 (согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 32836 срок действия регистрации товарного знака продлен до 11.07.2016); Свидетельством на товарный знак N32837, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.04.1967 по заявке N 45018 с приоритетом товарного знака от 11.07.1966 (согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 32837, срок действия регистрации товарного знака продлен до 11.07.2016); Свидетельством на товарный знак N42153, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.08.1971 по заявке N57050 с приоритетом товарного знака от 25.09.1970 (срок действия регистрации товарного знака продлен до 25.09.2010) (т. 1, л.д. 14-33).

В обоснование исковых требований истец указал, что при осуществлении своей коммерческо-хозяйственной деятельности ему стало известно, что ответчик ввозит на территорию РФ продукцию (запасные части для автомобилей в ассортименте), маркированную словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ", а также изобразительным товарным знаком в виде стилизованной звезды.

Истец считает, что ответчик незаконно использует указанные товарные знаки, поскольку истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, своего согласия на ввоз продукции (запасных частей для автомобилей в ассортименте) в количестве 36 шт. (тридцати шести единиц), маркированных словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда), ответчику он также не давал.

В обоснование возражений по предъявленным исковым требованиям ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 25-32) и в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 95-107) ссылается на то обстоятельство, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем, с его согласия. Ввезенные на территорию РФ товары (запасные части для автомобилей) не содержат признаков незаконного использования товарного знака (контрафактность товара), в связи с чем, ввоз на территорию Российской Федерации не является нарушением исключительного права истца на использование товарного знака "MERCEDES-BENZ" и изобразительного товарного знака в виде стилизованной звезды.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 32836, N 32837, N 42153, следующими способами:

- путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров с использованием указанных товарных знаков;

- путем введения в гражданский оборот товаров, ввезенных по авианакладной N 670-1024-3321 от 02 апреля 2012 года, на которых используются товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 32836, N 32837, N 42153.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана также компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из ограничений исключительного права правообладателя на использование товарного знака является принцип исчерпания исключительного права, закрепленный в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав правообладателя является предъявление требования о пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, непосредственно к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Материалами дела подтверждается, что компании Даймлер АГ принадлежит исключительное право на использование на территории Российской Федерации словесного товарного знака "MERCEDES-BENZ" и изобразительного товарного знака в виде стилизованной звезды.

Действия ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" по ввозу на территорию РФ продукции, маркированной словесным и изобразительным товарными знаками "MERCEDES-BENZ", подтверждаются Уведомлением Домодедовской таможни 05.04.2012 г. исх. N 34-37/4717 о приостановлении выпуска товаров, направленном в адрес компании Даймлер АГ (т.1, л. 22-15).

Согласно указанному уведомлению Домодедовской таможней производились таможенный досмотр и оформление товаров, ввезенных ответчиком по авианакладной N 670-1024-3321 от 02.04.12.

В ходе оформления таможенной декларации был установлен факт ввоза ответчиком - ООО "АВТОлогистика" товаров - запасных частей для автомобилей, маркированных товарными знаками "MERCEDES-BENZ", в количестве тридцати шести единиц.

В соответствии с таможенным законодательством выпуск товара по авианакладной N 670-1024-3321 от 02.04.12 был приостановлен Домодедовской таможней на десять суток, а продукция, маркированная товарными знаками истца, была помещена на склад временного хранения ЗАО "Домодедово-Карго", расположенный по адресу: 142015 Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово, стр. 7, - до принятия решения в отношении данного товара Компанией-правообладателям.

Из материалов дела следует, что компания Даймлер АГ в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" не состоит, своего согласия на ввоз по авианакладной N 670-1024-3321 от 02.04.12 продукции (запасных частей для автомобилей в ассортименте), маркированных товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком в виде стилизованной звезды., компания Даймлер АГ ответчику также не давала.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "АВТОлогистика" не представило арбитражному апелляционному суду доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарного знака "MERCEDES-BENZ" и изобразительного товарного знака (стилизованная звезда) на территории Российской Федерации.

Истец, являясь правообладателем товарных знаков, заявил об ограничении импорта товаров с принадлежащими ему товарными знаками на территорию Российской Федерации и о применении национального принципа исчерпания права на товарный знак.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с разрешения правообладателя.

Принимая во внимание, что ответчик ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представил доказательств правомерного использования словесного и изобразительного товарных знаков "MERCEDES-BENZ", арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что ввоз обществом с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на территорию Российской Федерации по авианакладной N 670-1024-3321 от 02.04.12 товара (запасных частей для автомобилей в ассортименте в количестве тридцати шести единиц), маркированного словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда), является нарушением исключительных прав компании Даймлер АГ на использование указанных товарных знаков на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обязал ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 32836, N 32837, N 42153, следующими способами:

- путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров с использованием указанных товарных знаков;

- путем введения в гражданский оборот товаров, ввезенных по авианакладной N 670-1024-3321 от 02 апреля 2012 года, на которых используются товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 32836, N 32837, N 42153.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий по введению на территории Российской Федерации в гражданский оборот товаров, на которых используются товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 32836, N 32837, N 42153.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации юридические лица вправе ввозить на территорию Российской Федерации любой товар при оформлении сделок в установленном законом порядке, а также соблюдении прав производителей товара и обладателей исключительных прав на средства индивидуализации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании незаконными действий ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции по авианакладной N 670-1024-3321, на которой используется словесный товарный знак MERCEDES-BENZ и изобразительный товарный знак (стилизованная звезда) (Свидетельства о регистрации Роспатента N 32836; N 32837; N 42153).

В исковом заявлении компания Даймлер АГ просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" компенсацию в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительного права на использование словесного и изобразительного товарных знаков "MERCEDES-BENZ".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя (ввоз на территорию РФ запасных частей для автомобилей в количестве 36 единиц), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации в сумме 10 000 руб., поскольку такая сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в сумме 9000 рублей и подлежат уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-18346/12 отменить.

Признать незаконными действия ООО "Автологистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции по авианакладной N 670-1024-3321, на которой используется словесный товарный знак MERCEDES-BENZ и изобразительный товарный знак (стилизованная звезда) (Свидетельства о регистрации Роспатента N 32836; N 32837; N 42153).

Взыскать с ООО "Автологистика" в пользу компании Daimler AG (Даймлер АГ) компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца в сумме 10000 рублей, а также расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Автологистика" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Daimler AG (Даймлер АГ) в доход Федерального бюджета госпошлину пол апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев И.О. Воробьева