Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 06АП-5617/12

г. Хабаровск

19 декабря 2012 г.

Дело N А04-5228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 27.09.2012 по делу N А04-5228/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ"

к Благовещенской таможне

о признании решения о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ" (далее - общество, ООО "Шакман-ДВ") (ОГРН 1112801008737, ИНН 2801165463) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительным, несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза решение Благовещенской таможни от 08.06.2012 2012 (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/240512/0004351.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии со статьей 201 АПК РФ - обязать Благовещенскую таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10704050/240512/0004351.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2012 оспариваемое решение таможни признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; с таможни взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Общество отзыв на жалобу в апелляционную инстанцию не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью "Шакман-ДВ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1112801008737, ИНН 2801165463.

Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 26.09.2011 N HLHH897-2011-В023 осуществило ввоз товара (грузовые автомобили -самосвалы) на таможенную территорию России по ДТ N 10704050/240512/0004351. Условие поставки, заявленное в ДТ - СРТ Поярково. Условия и порядок расчетов по контракту - сумма платежа должна быть переведена покупателем на валютный счет продавца банковским переводом в течение 180 дней после оформления товара на таможенной территории РФ, возможны авансовые платежи.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки декларант представил в таможенный орган документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, в том числе внешнеторговый контракт от 26.09.2011 N HLHH897-2011-В023, дополнительное соглашение к контракту от 20.10.2011, дополнительное соглашение к контракту N 2 от 24.10.2011, паспорт сделки от 04.10.2011 N 11100001/1810/0000/2/0, инвойсы от 21.05.2012 NN 20120540, 20120541, международные товарно-транспортные накладные от 21.05.2012.

Таможенным органом - Благовещенским таможенным постом 25.05.2012 в связи с выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров вынесено решение о проведении дополнительной проверки, которым декларанту рекомендовано представить в срок до 20.07.2012 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, а именно:

- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, пояснения оп условиям продаж;

- сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод;

- сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам. Платежные поручения с отметками банка;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим аналогичным поставкам (в том числе в рамках данного контракта);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

-документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, содержащиеся в/на декларируемых товарах (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование;

- пояснения по полномочиям лиц, подписавших доп. соглашение и приложение к контракту;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

- документы и сведения о технических характеристиках, комплектации, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

Таможенным органом в приведенном решении указано: "Для выпуска товаров Вам необходимо в срок до 25.05.2012 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов".

В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенским таможенным постом 08.06.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары ДТ 10704050/240512/0004351.

Не согласившись с решением таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, определенной основным методом, обоснованы тем, что при регистрации спорной ДТ выявлен профиль риска, в котором индикатором является уровень таможенной стоимости.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлен полный пакет документов, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, и они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможни на положения статьи 69 ТК ТС и на пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, в соответствии с которым при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность заявленных при таможенном декларировании товаров сведений о таможенной стоимости, таможенный орган вправе провести дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таможней не представлено доказательств недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Ссылка таможни на то, что декларантом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Довод таможни о том, что прайс-лист завода-изготовителя не является публичной офертой, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанная предпринимателем цена товара не являлась характерной для свободного, конкурентного рынка и не могла применяться для иных участников рынка, в связи с чем, данные доводы являются предположительными и не подтверждены доказательствами.

Ссылка таможни на отсутствие в контракте наименования и должности лиц, его подписавших, также обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в представленной суду копии контракта имеется указание на его подписание руководителями организаций, а также подписи указанных лиц; доказательств подписания контракта неуполномоченными лицами таможней не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что незаконные действия таможни повлекли нарушение прав и законных интересов общества ввиду принятия необоснованного решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела и заявленный обществом способ восстановления его нарушенного права, возложение на таможенный орган обязанности по принятию метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним произведено также судом первой инстанции правомерно.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 по делу N А04-5228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец