Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 07АП-9918/12

г. Томск

13 декабря 2012 г.

Дело N А45-23240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия инженерно-коммунального сервиса "Уют" Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 октября 2012 года по делу N А45-23240/2012 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия инженерно-коммунального сервиса "Уют" Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24.07.2012 N 05-55А

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие инженерно-коммунального сервиса "Уют" Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области (далее - заявитель, МУП ИКС "Уют", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2012 N 05-55А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП ИКС "Уют" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при оценке вины предприятия, денежные средства по соглашению N 2 от 04.05.2011 не были направлены на финансовую поддержку и Предприятие не являлось выгодоприобретателем по данному соглашению, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

УФАС в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1,3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

20.03.2012 г. в УФАС по НСО поступили материалы, указывающие на признаки нарушения законодательства при реализации районной программы "Реконструкция и модернизация систем коммунальной инфраструктуры на территории Баганского района Новосибирской области на 2010-2013г.г.", по результатам проверки которой комиссией УФАС решением от 23.04.2012 по делу N 21 Администрация Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области и МУП ИКС "Уют" признаны нарушившими статью 16 Федерального Закона "О защите конкуренции", в связи с заключением соглашения N 2 от 04.05.2011 о передаче финансовых средств Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на осуществление программы модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства, средств федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 г.", средств местного бюджета без проведения торгов, что повлияло на возможное устранение иных хозяйствующих субъектов от выполнения муниципального заказа на модернизацию водопроводных сетей в п. Бронзовка Баганского района Новосибирской области, и привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Выявленные нарушения явились основанием для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесения Постановления от 24.07.2012 N 05-55А о привлечении МУП ИКС "Уют" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности УФАС наличия в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, признал передачу муниципальным органом по соглашению N 2 средств федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 г.", средств местного бюджета и МУП ИКС "Уют", нарушающим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон N135-ФЗ), а равно положений Федерального Закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее- Закон N94-ФЗ) в части ограничения доступа на рынок услуг иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на указанном рынке.

Выводы суда являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 4.2.1 районной программы "Реконструкция и модернизация системы коммунальной инфраструктуры на территории Баганского района Новосибирской области на 2010-2013 гг." администрацией Баганского района Новосибирской области, как заказчиком программы планируется модернизация 9,3 км водопроводных сетей с использованием современных материалов труб (ПВХ), что позволит улучшить качество предоставляемых услуг, повысить надежность работы систем водоснабжения, снизить потери воды и расход электроэнергии в 2-4 раза.

21.04.2011 администрацией Баганского района Новосибирской области, в лице главы Баганского района Новосибирской области Пронькина В.А., и администрацией Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области, в лице главы Савкинского сельсовета Лымаренко Г.Т., заключено соглашение N 2 о передаче финансовых средств Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на осуществление программы модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2.1.1 указанного соглашения установлена обязанность администрации района по передаче администрации сельсовета финансовых средств Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на осуществление программы модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства в сумме 1509700 руб. для долевого финансирования работ по модернизации водопроводных сетей в с. Бронзовка Баганского района Новосибирской области (L- 1336-м), путем перечисления денежных средств в доходную часть бюджета Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 соглашения определено, что администрация сельсовета обязуется отражать в доходной части бюджета средства Фонда на финансирование Программы и выделять средства из бюджета сельсовета и привлекать средства других источников для софинансирования Программ модернизации и развития ЖКХ.

Соглашением N 2 от 04.05.2011 г., заключенного между Администрацией Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области и МУП ИКС "Уют" определен порядок передачи Администрацией Савкинского сельсовета финансовых средств Фонда модернизации и развития ЖКХ с возложением на Администрацию обязанности передать МУП ИКС "Уют" денежные средства в сумме 2 357 140 руб. (из них 1509700 финансовые средства Фонда модернизации и развития ЖКХ, 680 420 руб. средства федерального бюджета, 167 020 руб. средства бюджета Савкинского сельсовета Баганского района) путем перечисления на расчетный счет (пункт 2.1.1), а на МУП ИКС "Уют" - по направлению данных денежных средств и 210 500 руб. собственных средств на реализацию Программы модернизации наружных сетей водоснабжения в с.Бронзовка Баганского района Новосибирской области (пункт 2.2.1).

11.05.2011 между МУП ИКС "Уют" (Заказчик) и ООО "Мелиогазстрой" (Подрядчик), заключен договор подряда N 11/11.

Пунктом 1 договора подряда предусмотрено, Подрядчик принимает на себя строительство, модернизацию водопроводных сетей в п. Бронзовка Баганского района Новосибирской области согласно проекту, утвержденному администрацией Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области в 2011; обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществит модернизацию водопроводных сетей в п. Бронзовка Баганского района Новосибирской области в срок до 01.12.2011, обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ, произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования и совместно с "заказчиком" ввести его в действие в целом (пункт 2 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ, определенная на основании договорной цены, согласованной Подрядчиком с Заказчиком составляет 2397547 руб. (пункт 4 договора подряда).

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закон N 131-ФЗ), части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, статьи 1 Устава муниципального образования Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области, пришел к правомерному выводу о том, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения водоснабжения населения.

По мнению суда апелляционной инстанции, соглашение N 2 от 04.05.2011 г. правомерно расценено УФАС и судом первой инстанции, как соглашение, заключенное в сфере организации уполномоченным органом вопросов водоснабжения населения в границах поселения, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения.

Ссылка МУП ИКС "Уют" на не распространение на возникшие между заявителем и муниципальным органом положений Закона N 94-ФЗ (статьи 4), отклоняется за необоснованностью, расходование выделенных государственным и муниципальным заказчикам бюджетных ассигнований в рамках установленных лимитов для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется исключительно посредством специально установленных способов и процедур, которые установлены законодательством о размещении заказов, частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ определено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе, аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика) на товарных биржах); иных способов размещения заказа действующее законодательство не предусматривает.

Администрация Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области в нарушение части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение муниципального заказа на модернизацию водопроводных сетей с.Бронзовка Баганского района путем проведения торгов не производила.

Доводы Предприятия о неправильном применении судом норм материального права в части оценки вины, исходя из того, что Постановление Администрации Савкинского сельсовета от 25.04.2011 г. N 21 "Об утверждении порядка реализации бюджетных инвестиций и отражения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности" является нормативным правовым актом Савкинского сельсовета, обязательным к исполнению на всей территории муниципального образования в силу части 3 статьи 7 Федерального Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и соответственно МУП ИКС "Уют" обязано было выполнять требования Порядка реализации бюджетных инвестиций и отражения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, то есть, исполнять соглашение N 2 от 04.05.2011 г., отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 1 Закона N 94-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд при этом, не устанавливая способа финансирования муниципальным образованием муниципального заказа, поскольку для системы бюджетного контроля важно соблюдение названных в данной статье принципов, как при денежном финансировании, так и при ином способе финансирования (не денежного характера, путем предоставления преференций) получаемых для муниципального образования благ.

Так благом, предоставляемым Администрацией Предприятию, согласно соглашению N 2 является в частности обязанность Администрации направить средства финансовой поддержки фонда, средства областного бюджета, средства Савкинского сельсовета на реализацию программы модернизации наружных сетей водоснабжения, то есть, оказать Предприятию финансовое содействие в реализации программы модернизации наружных сетей водоснабжения. Указанные блага, предоставляемые муниципальным образованием по соглашению, создают преимущественное положение Предприятия, перед иными участниками, осуществляющими деятельность на аналогичном рынке хозяйственной деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что как Федеральный Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Федеральный закон N 135-ФЗ, так и гражданское законодательство в совокупности с бюджетным законодательством в целом, запрещают органам государственной власти и органам местного самоуправления заключать соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанное соглашение могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции доступа на товарный рынок по оказания услуг по модернизации и развитию жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области (определенной соглашением), в том числе, и тем, что иные потенциальные претенденты на указанную деятельность и получение названных выше преференций от муниципального образования, не были публичным образом информированы о потребностях муниципального образования и его намерениях заключения указанного соглашения.

Наличие действующего Постановления N 21 от 25.04.2011 г. не предоставляет Предприятию, получившему бюджетное финансирование (муниципальные преференции) право не привлекать для выполнения муниципальных заданий хозяйствующих субъектов без проведения торгов, в данном случае, соглашение N 2 такое право Предприятию представило, что правомерно расценено УФАС по НСО как нарушение пункта 1 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из анализа положений статей 35, 43 Закона N 131-ФЗ, статьей 2, 78 Бюджетного Кодекса РФ, решение восьмой сессии депутатов Савкинского сельсовета (с изменениями, внесенными решением десятой сессии) как акт о бюджете не содержало порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

В этой связи, правомерно отклонен довод заявителя о том, что МУП ИКС "Уют" является единственным предприятием на территории Савкинского сельсовета, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и решение восьмой сессии депутатов (с изменениями, внесенными решением десятой сессии) имеет отношение только к заявителю, а равно, и в отсутствии документального подтверждения данного довода.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.

Ссылка МУП ИКС "Уют" на отсутствие его вины при заключении соглашения, не свидетельствует о недоказанности административным органом вины лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку вина Предприятия выражается в заключении договора подряда на основании такого соглашения без привлечения иных хозяйствующих субъектов (путем проведения торгов) для выполнения муниципальных заданий.

Концепция Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и в частности статьи 16, состоит в презумпции вредных последствий, а не в их фактическом наступление, указанное вытекает из задачи УФАС состоящей в предотвращении наступления вредных последствий, в связи с чем нарушением законодательства о конкуренции признаются соответствующие деяния вне зависимости от наступления каких-либо вредных последствий, если законом не будет предусмотрено иное.

Таким образом, антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ; постановление о назначении административного наказания вынесено УФАС с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя в пределах минимальной санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов, у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года по делу N А45-23240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А.Колупаева