Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 18АП-2040/10

г. Челябинск

16 ноября 2010 г.

Дело N А76-42548/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мизапромет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Мизапромет" - Новошинцевой В.А. (протокол от 26.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Миассу) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод профилированных металлоизделий" (далее - налогоплательщик, ООО "Мизапромет", общество) пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 207 799 руб. 16 коп., налоговых санкций по ЕСН в сумме 782 446 руб. 13 коп. (требования изложены с учетом уточнений, заявленных налоговым органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2010 года требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены.

Не согласившись в части, с принятым судебным актом ООО "Мизапромет" подало апелляционную жалобу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по указанному делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод профилированных металлоизделий" пени по ЕСН в сумме 207 799 руб. 16 коп., налоговых санкций по ЕСН в сумме 782 446 руб. 13 коп было изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с налогоплательщика 207 799 руб. 16 коп. пеней по единому социальному налогу и налоговые санкции в сумме 391 223 руб. 06 коп., всего 599 022 руб. 22 коп. В отношении размера налоговых санкций судом апелляционной инстанции были применены положения пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции 29.04.2010 выдан исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мизапромет" соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

При этом Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8477/09-С2 по делу N А76-6923/2009 Арбитражного суда Челябинской области, которым (постановлением) установлен факт правомерности доначисления налогоплательщику налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

В суд апелляционной инстанции 31 августа 2010 года от общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод профилированных металлоизделий" поступило заявление о пересмотре постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Мизапромет" считает, что данное постановление подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 1997/10 (дело NА76-6923/2009-45-92 Арбитражного суда Челябинской области) решение налогового органа от 23.12.2008 N 8Р, на основании которого с предприятия были взыскании пени и санкций, было признано недействительным в части доначисления единого социального налога обществу с ограниченной ответственностью "Мизапромет" в сумме 1 053 293 руб., начисления пеней в сумме 111 912 рублей 40 копеек и штрафа в сумме 421 317 рублей 28 копеек.

Определением 28.09.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу А76-42548/2009, в связи с отсутствием материалов дела N А76-6923/2009 Арбитражного суда Челябинской области, в суде апелляционной инстанции.

Определением от 02.11.2010 производство по делу возобновлено, рассмотрение заявления ООО "Мизапромет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восе6мнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области назначено на 16.11.2010.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., судьей Толкуновым В.М.

Рассмотрение дела начато сначала.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения соответствующего заявления общества с ограниченной ответственностью "Мизапромет", явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя налогоплательщика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области.

В судебном заседании 16.11.2010 представителем ООО "Мизапромет" поддержано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Мизапромет", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, при принятии постановления от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области, определяя размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ООО "Мизапромет", исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 N Ф09-8477/09-С2 отменены решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 по делу N А76-6923/2009-45-92 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по этому же делу, - которыми было признано недействительным вынесенное Инспекцией ФНС России по г. Миассу решение от 23.01.2009 N 8Р в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафу 782 446 руб. 13 коп., доначисления пеней по единому социальному налогу в сумме 207 799 руб. 16 коп., доначисления ЕСН за 2007 год в сумме 1 956 115 руб. Постановлением суда кассационной инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Мизапромет", отказано.

Итоги рассмотрения дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, приведены в настоящем судебном акте, выше.

Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия после его принятия определена высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюден.

Таким образом, поскольку размер налоговых санкций, подлежащих взысканию, определялся судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области, с учетом отмены постановлением ФАС УО от 05.11.2009 N Ф09-8477/09-С2, решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 по делу N А76-6923/2009-45-92 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по этому же делу, заявление общества с ограниченной ответственностью "Мизапромет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 310, пунктами 1 и 4 статьи 311, частями 2 и 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Мизапромет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области, удовлетворить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А76-42548/2009 Арбитражного суда Челябинской области, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов