Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-7310/12

г. Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А79-11168/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экран" (ИНН 2116493863, ОГРН 1032135006012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2012 по делу N А79-11168/2012 и с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экран" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2012 по делу N А79-11168/2012, принятое судьей Ильмент Н.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экран" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 30.09.2011 N 09-14/48 и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.08.2012 N241.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое Обществом решение суда первой инстанции вынесено 07.11.2012 и направлено в адрес заявителя 08.11.2012 (то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.11.2012 истек 07.12.2012.

Согласно штампу на почтовом конверте N 00128 Общество направило апелляционную жалобу через Арбитражный суд Чувашской Республики лишь 10.12.2012, т.е. с нарушением установленного срока, и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на направлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.11.2012 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда 07.12.2012 в электронном виде в установленный срок, однако в суд указанная апелляционная жалоба не поступала, распечатка с электронной почты о подаче апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд, приложенная заявителем, не содержит отметок суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции также не нашёл оснований для его удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Общество, обратившись с апелляционной жалобой в суд, заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на отсутствие денежных средств на расчетных счетах.

Между тем, представленные Обществом справки об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств выданы открытым акционерным обществом "Сбербанк России" 30.10.2012 и 14.11.2012, то есть за месяц до обращения с апелляционной жалобой, следовательно, не могут подтверждать невозможность уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей. Кроме того, заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирмы "Экран" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2012 по делу N А79-11168/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы.

Судья

Т.В. Москвичева