Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 07АП-10780/12

г. Томск

11 декабря 2012 г.

Дело N А67-1335/2012

Судья Жданова Л.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРА" Перминова А.А., поданной на решение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года по делу N А67-1335/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИнвестФуд" ИНН 7017112876 ОГРН 1057000113829

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРА" ИНН 7017223865 ОГРН 1087017026612

о взыскании 42 629 993,24 рублей задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРА" Перминов А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года по делу N А67-1335/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИнвестФуд" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРА" о взыскании 42 629 993,24 рублей задолженности и процентов.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "ФЛОРА" Перминовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия решения судом первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, шестимесячный срок, указанный в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Следуя материалам дела, обжалуемое решение принято 02 апреля 2012 года, настоящая апелляционная жалоба подана в суд заявителем 29 ноября 2012 года (согласно отметке отделения почтовой связи на конверте), то есть за пределами допустимого шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

С учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что введение процедуры банкротства - наблюдение в отношении ответчика и утверждение временного управляющего, не освобождает его от соблюдения процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на своевременное обращение с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если подана по истечении установленного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРА" Перминова А.А возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова