Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 19АП-6566/12

г. Воронеж

25 декабря 2012 г.

Дело N А36-5466/2012

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Усманьстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2012 года по делу N А36-5466/2012,

по исковому заявлению ООО "КонсультантПлюс" (ОГРН 1094823014087, ИНН 4824049280) к ООО "Усманьстроймонтаж" (ОГРН 1024800730316, ИНН 4816005755) о взыскании задолженности в сумме 19 493 руб. 86 коп.,

установил:

ООО "Усманьстроймонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2012 года по делу N А36-5466/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 20.12.2012 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.11.2012 г. было направлено ООО "Усманьстроймонтаж" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: Липецкая область, г.Усмань, ул. Котова, 32, и вручено адресату по данному адресу - 28.11.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 3940065143713.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Усманьстроймонтаж" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 23.11.2012 г., что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 22.11.2012 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 22.11.2012 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 22.11.2012 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 22.11.2012 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Усманьстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2012 года по делу N А36-5466/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова