Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 19АП-6289/12

г. Воронеж

18 декабря 2012 г.

Дело N А08-1614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 года по делу N А08-1614/2012 (судья Полухин Р.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (далее - ООО "Агро Инвест Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (далее - ООО "Белгород-семена" ответчик) 3 084 361, 80 руб. основного долга по договору поставки N 43 семян подсолнечника от 26.04.2010, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" (далее - ООО "Агро Ресурсы") и ООО "Белгород-семена", а также 315 638, 20 руб. неустойки за период с 02.11.2010 по 29.02.2012, а всего - 3 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 17.04.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Агро Ресурсы".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ООО "Агро Инвест Проект" поступил отзыв, в котором истец считает апелляционную жалобу подлежащей возвращению как поданную лицом, не имеющим права на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012.

От ОАО "Россельхозбанк" поступили пояснения, ходатайство об объявлении перерыва, позднее поступило также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебной коллегией ходатайство об объявлении перерыва (для представления копии судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника ООО"Агро Инвест Проект") рассмотрено и отклонено, заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя удовлетворено.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и пояснений к жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между ООО "Агро Ресурсы" (поставщик) и ООО "Белгород-семена" (покупатель) был заключен договор поставки N 43 от 26.04.2010 семян подсолнечника, в соответствии с п. 1.1 и п.1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определенных в приложениях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Любые поставки, совершенные поставщиком в адрес покупателя в период действия настоящего договора, считаются поставленными по настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 10.6 договора).

Претензий по качеству, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара ответчик третьему лицу - ООО "Агро Ресурсы" не предъявлял.

Во исполнение условий договора поставки N 43 семян подсолнечника от 26.04.2010 сторонами также было подписано Приложение к договору поставки N 43 от 26.04.2010, в котором определены наименование товара, единица измерения, количество товара, цена (у.е.) за единицу измерения, в том числе НДС (10%), а также срок поставки, а именно до 20.05.2010.

По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 43 от 26.04.2010 в части полной и своевременной оплаты стоимости товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 084 361,80 руб.

Между ООО "Агро Ресурсы" (первоначальный кредитор) и ООО "Агро Инвест Проект" (новый кредитор) 25.01.2012 был заключен договор N 2 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования суммы задолженности с ООО "Белгород-семена" перед первоначальным кредитором по договорам поставки, в том числе по договору поставки N 43 от 26.04.2010 в сумме основного долга 78 000 Евро (3 084 361,80 руб.), а также договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств по договору, процентов по кредиту.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора первоначальный кредитор обязан передать в момент подписания договора новому кредитору все необходимые юридически значимые документы в подлинном виде, удостоверяющие уступаемые права требования, в том числе договоры, накладные, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, а также любую иную документацию, имеющую значение для осуществления передаваемых прав. Первоначальный кредитор обязан сообщить новому кредитору исчерпывающие сведения, имеющие значение для осуществления последним принятых прав по настоящему договору. Право требования переходит от первоначального кредитора новому кредитору с момента подписания договора.

По акту приема-передачи документов от 25.01.2012 первоначальный кредитор передал новому кредитору оригиналы документов по договору поставки N 43 от 26.04.2010.

В день подписания договора N 2 от 25.01.2012 ООО "Агро Инвест Проект" в адрес ООО "Белгород-семена" было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с просьбой производить погашение задолженности по договорам поставки, в том числе по договору N 43 от 26.04.2010 по реквизитам истца.

В дальнейшем, 30.05.2012 ООО "Агро Инвест Проект" в адрес ООО "Белгород - семена" повторно направило уведомления об уступке прав требования от 25.01.2012 по договору N 43 от 26.04.2010.

Ненадлежащее исполнение ООО "Белгород - семена" обязательств по договору поставки N 43 семян подсолнечника от 26.04.2010 явилось основанием к обращению ООО "Агро Инвест Проект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме полученного по договору поставки N 43 от 26.04.2010 товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.1 договора поставки N 43 семян подсолнечника от 26.04.2010 предусмотрено, что цена на товар устанавливается в приложениях к настоящему договору и включает: стоимость тары, упаковку, маркировку, таможенные сборы и налоги.

Расчеты по договору осуществляются посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Сторонами могут быть использованы другие формы расчетов в соответствии с действующим законодательством, однако они должны быть оговорены в приложениях к настоящему договору или дополнительных соглашениях к нему (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора N 43 от 26.04.2010 сторонами было подписано Приложение к данному договору, в котором определены наименование товара, единица измерения, количество товара, цена (у.е.) за единицу измерения, в том числе НДС (10%), а также срок поставки, а именно до 20.05.2010.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Как видно из материалов дела ООО "Агро Ресурсы" как продавец передало товар покупателю - ООО "Белгород-семена", следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Факт поставки ответчику товара и наличия у него задолженности по договору N 43 от 26.04.2010 в сумме 3 084 361, 80 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными N 160 от 26.04.2010, N 193 от 29.04.2010, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2009- 24.01.2012 между ООО "Агро Ресурсы" и ООО "Белгород Семена".

Между тем, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в договоре цессии N 2 от 25.01.2012 стороны определили предмет договора - право требования задолженности ООО "Белгород-семена" перед ООО "Агро Ресурсы", которая образовалась у ответчика, в том числе, из договора N 43 от 26.04.2010 в сумме 3 084 361, 80 руб., а также договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первоначальный кредитор передал новому кредитору все необходимые подлинные документы, удостоверяющие право требования к ответчику. Данный договор действующий, никем в установленном законом порядке не оспорен. При этом следует признать, что третье лицо и истец надлежащим образом уведомили должника о переуступке прав требования в соответствии с договором N 2 от 25.01.2012.

Из буквального толкования договора уступки права требования от 25.01.2012, в том числе и по договору поставки N 43 семян подсолнечника от 26.04.2010 следует, что в рамках настоящего дела передано право требования всей суммы долга и неустойки в том числе, непогашенной ответчиком на момент совершения договора уступки.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования N 2 от 25.01.2012 может быть расторгнут в настоящее время суд первой инстанции верно отклонил как несостоятельный и бездоказательный.

Так, из материалов дела следует, что истец и третье лицо заключили 25.01.2012 договор уступки прав требований N 2, по которому ООО "Агро Ресурсы" уступило ООО "Агро Инвест Проект" право требования к ООО "Белгород - семена" в сумме 3 084 361,80 руб., вытекающее из договора поставки N 43 от 26.04.2010.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении ООО "Агро Ресурсы" и ООО "Агро Инвест Проект" договора уступки права требования N 2 от 25.01.2012.

Напротив, в пояснениях по существу исковых требований ООО "Агро Ресурсы" подтвердило факт заключения договора уступки прав требования N 2 от 25.01.2012, указав, что данный договор до настоящего времени не расторгнут. Доказательства иного ответчиком не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договор уступки прав требования N 2 от 25.01.2012 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика, ответчик (должник) был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность не погасил.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчик наличие суммы задолженности не оспорил.

Доказательства погашения задолженности в сумме 3 084 361,80 руб. по договору N 43 от 26.04.2010 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Белгород-семена" обязательств по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 3 084 361,80 руб. и о том, что исковые требования ООО "Агро Инвест Проект" о взыскании суммы основного долга по договору N 43 семян подсолнечника от 26.04.2010 заявлены обоснованно, правомерно и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО "Агро Инвест Проект" заявлено требование о взыскании с ООО "Белгород - семена" 315 638, 20 руб. неустойки за период с 02.11.2010 по 29.02.2012.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 7.2 договора поставки N 43 от 26.04.2010 стороны предусмотрели право поставщика на взыскание с покупателя неустойки в случае нарушения сроков платежей по договору в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика 315 638, 20 руб. неустойки за период с 02.11.2010 по 29.02.2012 подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности расчета пени, произведенного истцом, в том числе, свой контррасчет пени, ответчик суду не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также правомерно установил отсутствие доказательств, освобождающих ООО "Белгород-семена" от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), отсутствие правовых оснований для применения к настоящему спору ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а равно для оставления иска ООО "Агро Инвест Проект" без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку должен был применить положения Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ", установить действительную (рыночную) стоимость прав (требований), полученных истцом от ООО "Агро Ресурсы, квалифицировать договор N 2 как ничтожный (притворный), прикрывающий сделку дарения переданных прав, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Относительно довода ООО "Агро Инвест Проект" об отсутствии у ОАО "Россельхозбанк" в данном случае права на обжалование решения суда первой инстанции судебная коллегия учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 по делу N А08-2816/2012 в отношении ООО "Белгород-семена" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2012 заявление ОАО "Россельхозбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" принято к производству и определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012 требования ООО "Агро Инвест Проект" для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Белгород-семена" в сумме 11 293 050, 20 руб. признаны обоснованными. Требования ООО "Агро Инвест Проект" в сумме 9 684 608, 57 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь. Требование ООО "Агро Инвест Проект" в сумме 1 608 441,63 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-семена" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, требования ООО "Агро Инвест Проект" основаны в том числе на решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 по делу N А08-1614/2012, законность которого и проверяется апелляционным судом.

Таким образом, у ОАО "Россельхозбанк" возникло право на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012, предусматривающим, что если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 по делу N А08-1614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов