Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 15АП-15173/12

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2012 г.

дело N А32-20508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Истратова А.В. по доверенности от 01.09.2012;

от ответчика: представитель Ермаков А.В. по доверенности от 28.09.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южно-русская компания инвестиционного строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-20508/2012 по иску ООО "Пелискер" к ответчику ООО"Южно-русская компания инвестиционного строительства", общество с ограниченной ответственностью "Южно-русская компания инвестиционного строительства" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пелискер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южно-русская компания инвестиционного строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2011-22/1 от 04.10.2011 в размере 6 017 475,56 руб. - основной долг и 217 003,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 2011-22/1 от 04.10.2011.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 10.10.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 3 907 475,56 руб. основного долга, 310 439,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54172,40 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что паспорт самоходной машины не является доказательством наличия права собственности на машину (бурильная установка). Истцом не доказано право собственности на переданное в аренду имущество. Не подтверждены услуги по неподписанным актам.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2012 до 13 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 201122/1 от 04.10.2011.

Из договора следует, что истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование на правах аренды строительную машину - Бурильную установку LB 24, 2008 г.в. на гусеничном ходу, Гос. N 9201 pen 50, заводской N машины 115.309, двигатель N 2008045025, цвет желтый (далее техника).

Техника принадлежит Арендодателю на праве собственности, на основании паспорта самоходной машины ТС N 304387 от 20.11.2008.

Срок действия договора согласно п. 2.1 устанавливается с 04.10.2011 до 01.01.2012.

Дополнительным соглашением N 1 договор был продлен до 31.12.2012.

Истец передал технику в аренду ответчику, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи строительной техники от 04.10.2011.

На основании п. 3.1.2 арендодатель обязан предоставить работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления техникой. Оплата труда работников, управляющих техникой, предоставленной в аренду, осуществляется арендодателем.

Согласно п. 3.2.2 арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы по договору составляет 6 000 руб., включая НДС 18% за 1 погонный метр бурения диаметром 820 мм и 4000 руб., включая НДС 18 % за 1 погонный метр бурения диаметром 620 мм. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 421 Кодекса определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по содержанию указанных в договоре условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора с элементами аренды транспортного средства без экипажа и возмездного оказания услуг по выполнению определенного объема работ машин и механизмов (транспортных услуг).

В обоснование факта предоставления заказчику спецтехники и оказания услуг по бурению истец представил акты и рапорта о работе строительной машины.

Акт N 34 от 31.03.2012 и акт N 49 от 30.04.2012 подписаны только истцом, однако судом учтен тот факт, что за период с марта по апрель 2012 года истец выполнял обязательства по договору надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеются подписанные ответчиком рапорты о работе строительной машины за указанный период, которые являются первичной документацией.

Направленный в адрес ответчика конверт с актами за март и апрель возвращен узлом связи в отсутствие адресата.

Указывая в суде апелляционной инстанции о том, что неподписанные акты не подтверждают факт выполнения работ, а рапорты являются ненадлежащими доказательствами, ответчик не представил пояснений по каким иным первичным документам в актах отражено количество пробуренных погонных метров. В рапортах имеются подписи работников ответчика, представитель пояснил, что такие работники в спорный период на предприятии работали.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Представленные рапорты отражают первичные операции, содержат подписи обеих сторон.

Кроме того, производя частичную оплату по платежным поручениям 273 от 17.09.2012 г., 253 от 01.08.2012 г., 254 от 02.08.2012 г. ответчик ссылался на счет N 181 от 30.07.2012 г.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции счету N 181 от 30.07.2012 г. он выставлен за услуги по аренде бурильной установки по договору аренды N 2011-22/1 от 04.10.2011 г. на общую сумму 7 241 742 руб., что соответствует сумме всех актов подписанных и неподписанных. При этом, счет выставлен по окончанию работ. Последний спорный акт составлен в апреле 2012 г. Принимая счет к оплате ответчик признал и факт работ и выполненные объемы.

Однако ответчик обязательства по оплате работ по договору исполнил частично, задолженность составила 3 907 475,56 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств, оспаривающих доказательства истца, требования истца о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворены судом в размере 3 907 475,56 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что паспорт самоходной машины не является доказательством наличия права собственности на машину (бурильная установка). Истцом не доказано право собственности на переданное в аренду имущество.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений указанных статей следует, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги. В данном случае не имеет правового значения факт права собственности истца на оборудование. Кроме того, истцом в опровержение доводов ответчика представлен контракт на покупку оборудования N 115309/08 от 29.04.2008 г., который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Требования истца основаны на договоре и актах оказанных услуг, в которых указан объем оказанных услуг и стоимость.

Контррасчет стоимости спорных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, как и доказательств некачественного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденные Минсельхозпродом России от 16.01.1995 не регулируют вопросы возникновения права собственности на указанные объекты. Регистрация в органах гостехнадзора имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с пунктом 2.1 названных Правил самоходные машины и другие виды техники регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности.

Документы, подтверждающие право собственности на самоходные машины и другие виды техники перечислены в пункте 2.8.6 Правил (договоры о передаче имущества, документы подтверждающие полномочия на распоряжение имуществом, платежные документы, акты приема-передачи).

Согласно Приказу МВД РФ от 26.11.1996 N 624 право собственности на автомототранспортные средства и прицепы к ним также подтверждается названными документами.

Таким образом, право собственности на указанные транспортные средства должно доказываться путем представления суду доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истцом представлен контракт от 29.04.2008, предметом купли-продажи которого является спорная машина.

Кроме того, приказ МВД РФ от 26.11.96 N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" на который ссылается ответчик, регулирует порядок регистрации самого транспортного средства в соответствующих органах и утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой арендных платежей по договору в размере 310 439,64 руб. за период с 11.12.2011 по 25.09.2012, представил соответствующий расчет.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 439,64 руб. за период с 11.12.2011 по 25.09.2012 обоснованно удовлетворены.

Устные доводы заявителя, о ненадлежащем извещении опровергаются имеющейся в деле возвращенной корреспонденцией. Доказательств обращения на почту за разъяснением в настоящее дело ответчиком не представлено. Направленная судом апелляционной инстанции корреспонденция также ответчику не доставлена. Последний не обеспечил надлежащим образом доставку корреспонденции в свой адрес.

Направленное ответчиком после судебного заседания апелляционной инстанции письмо почты судом не оценивается, кроме того, оно касается иной корреспонденции.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-20508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева