Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-12002/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-10995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 по делу N А07-10995/2012 (судья Пакутин А.В.).

В заседании принял участие представитель:

ОАО "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность N 01-2/18/Ч24 от 08.11.2010).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598, г. Москва (ОГРН 1027700132195) (далее - ОАО "Сбербанк России, Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проммет", г. Уфа (ОГРН 1020203093866) (далее - ООО "Проммет", ответчик) о взыскании 14 404 187 руб. 82 коп. суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество (т.1, л.д. 5-17).

Определением суда первой инстанции от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пастухов Александр Валерьевич (далее - Пастухов А.В., третье лицо), Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ, третье лицо, третье лицо) (т.1, л.д. 1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2012 (резолютивная часть от 25.09.2012) исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объёме (т.3, л.д. 35-50).

В апелляционной жалобе ООО "Проммет" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.3, л.д. 53-54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Проммет" ссылалось на то, что установление банком дополнительного платежа в виде комиссии за предоставление кредита действующим законодательством не предусмотрено. Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой, комиссии за открытие и ведение ссудного счёта действующим законодательством не предусмотрены. В связи с изложенным, по мнению ответчика, требование уплаты суммы, зафиксированных как предмет договора кредита, является незаконным. Кроме того, ответчиком указано на недействительность договора поручительства по причине недействительности существенного условия договора, поскольку договором предусмотрены условия о выполнении выше указанных действий.

ОАО "Сбербанк России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 78-80).

Также истец в отзыве пояснил, что плата за пользование лимитом кредитной линии и плата за обслуживание кредита являются составной частью общей платы за кредит, согласованной сторонами при заключении договора. Ссылаясь на ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", указал, что данные условия не могут быть признаны недействительными. Кроме того, на момент заключения договоров заёмщик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по заключённым договорам, следовательно, принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанными договорами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - Кредитор) и ООО "Проммет" (далее - Заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 50199 (далее - Договор N 50199) (т.1, л.д. 85-92).

В соответствии с условиями договора Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 08.06.2012 г. с лимитом установленным п. 1.1. Договора N 50199, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора N 50199 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении N1 на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложением N2 к Договору. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по Договору и по всем иным кредитным договорам, заключенным между Кредитором и Заемщиком.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых.

Уплата процентов по Договору N 50199 производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно) (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора с заёмщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0, 5 % от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, что составляет 35 000 руб.

С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. Договора (пункт 4.4. договора)

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей по Договору производится платежными поручениями со счетов Заемщика или третьих лиц у Кредитора или в других банках (пункт 5.1. Договора N 50199).

В соответствии с п.5.5. Договора N 50199, при исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки используется фактическое число календарных дней в месяце и году. Начисление процентов и неустойки за несвоевременное погашение кредита осуществляется отдельно по каждому из ссудных счетов, открытых Кредитором по Договору. Сумма полученных величин составляет общую сумму обязательств по уплате процентов и неустойке за несвоевременное погашение кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ОАО "Сбербанк России" по Договору N 50199 заключен:

1. Договор поручительства N 268096 от 09.12.2010 г. с Пастуховым Александром Валерьевичем (т.1, л.д. 109-110).

2. Договор залога N 50265 от 09.12.2010 г. (т.1, л.д. 96-98), предметом которого являются товары/ продукция, находящиеся в обороте, согласно Приложению N2, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно:

N п/п	Род товара	Вид товара	Ед.изм.	Кол-во		Залоговая стоимость товара
1	Металлопрокат	Арматура	Тн	57,378		617 358,23
2	Металлопрокат	Круг	Тн	4,900		54 368,65
3	Металлопрокат	Лист	Тн	11,739		125 887,33
4	Металлопрокат	Труба	Тн	71,697		895 271,14
5	Металлопрокат	Труба проф.	Тн	56,711		713 056,17
6	Металлопрокат	Уголок	Тн	22,975		251 739,86
7	Металлопрокат	Швеллер	тн	7,186		80 830,40
		ВСЕГО:		232,586	2 738 511,78

Местонахождение предмета залога: РБ, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 112/1.

Выдача кредита по договору N 50199 произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 742932 от 13.12.2010 г. на сумму 2 600 000 руб., N 743693 от 14.12.2010 г. на сумму 900 000 руб., N 755580 от 27.12.2010 г. на сумму 3 015 448 руб. 30 коп., N 756630 от 28.12.2010 г. на сумму 484 551 руб. 70 коп. (т.2, л.д. 86-89).

19.12.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - Кредитор) и ООО "Проммет" (далее - Заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 50250 (далее - Договор N 50250), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 18.12.2013 г. с лимитом устанавливаемым в соответствии с Приложением N2, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (т.2, л.д. 1-9)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается платежным поручением N 279459 от 19.12.2011 г. на сумму 3 000 000 руб. (т.2, л.д. 96).

27.12.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - Кредитор) и ООО "Проммет" заключили 27.12.2011 г. договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 50253 (далее - Договор N 50253), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 26.12.2013 г. с лимитом устанавливаемым в соответствии с Приложением N2, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (т.2, л.д. 22-30).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 297220 от 12.01.2012 г. на сумму 1 104 760 руб. 80 коп., N 300175 от 16.01.2012 г. на сумму 948 901 руб., N 301097 от 17.01.2012 г. на сумму 867 549 руб., N 302020 от 18.01.2012 г. на сумму 800 000 руб., N 303699 от 20.01.2012 г. на сумму 778 789 руб. 20 коп. (т.2, л.д. 90-94)

30.03.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - Кредитор) и ООО "Проммет" (далее - Заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 50211 (далее - Договор N 50211) (т.1, л.д. 120-130), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок 26.09.2014 г., с лимитом в сумме 1 720 590 руб., в том числе 1 660 000 руб. на приобретаемое транспортное средство:

- Марка, модель ТС: 6322-0000010-02,

Наименование (тип ТС): грузовой-бортовой

Идентификационный номер: Y7A63220080808727

Категория ТС: С

Год изготовления: 2007

Модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2-2170336912

Шасси (рама) N : Y7A63220080808727

Кузов (кабины, прицепа): ярко-зеленый

Мощность двигателя л.с. (к.В.т.): 330.7 л.с. (242.6 кВт)

Рабочий объем двигателя, куб.см: 14860

Тип двигателя: дизельный

Экологический класс: второй

Разрешенная максимальная масса, кг: 23000

Масса без нагрузки (кг): 12700

Паспорт транспортного средства: 50 ТУ 530381,

Дата выдачи паспорта - 29.12.2007 г.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1 договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 64105 от 31.03.2011 г. на сумму 1 720 590 руб. (т.2, л.д. 95).

15.06.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - Кредитор) и ООО "Проммет" (далее - Заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 50223 (далее - Договор N 50223) (т.1, л.д. 140-149), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок 15.12.2014 г., с лимитом в сумме 410 000,00 руб., в том числе 396 000,00 руб. на приобретаемое транспортное средство:

- Марка, модель ТС: МАЗ-837810-042,

Идентификационный номер (VIN): Y3M837810B0013563

Наименование (тип ТС): прицеп

Категория ТС: прицеп

Год изготовления: 2007

Модель, N двигателя: отсутствует

Шасси (рама) N : Y3M837810B0013563

Кузов (кабины, прицепа): серый

Мощность двигателя л.с. (к.В.т.): отсутствует

Рабочий объем двигателя, куб.см: отсутствует

Масса без нагрузки (кг): 20 000

Паспорт транспортного средства: 02 УК 930373,

Дата выдачи паспорта - 06.06.2011 г.

По Договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1 договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 128022 от 15.06.2011 г. на сумму 410 000 руб. (т.2, л.д. 85).

В соответствии с п. 3. Договоров N 50250, N 50253, N 50211, N 50223 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика N40702810506420100443 в Башкирском отделении N8598 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения N3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени (пункт 1 Договоров N 50250, 50253).

По Договорам N 50211, N 50223 (в соответствии с п. 1) устанавливается график погашения в соответствии с Приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Уплата процентов по Договорам N 50250, N 50233, N 50211, N 50253 производится ежемесячно в порядке, предусмотренном п.5 указанных договоров.

Заемщик уплачивает Кредитору комиссионные платежи установленные пунктом 6 Договоров N 50250, 50253 для уплаты процентов:

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 Договора.

Заемщик уплачивает Кредитору комиссионные платежи установленные пунктом 6 Договоров N 50211, 50223 для уплаты процентов:

- плата за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 Договора для уплаты процентов;

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 Договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в соответствии с условиями пункта 7 Договоров N 50250, 50253.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 16,5 процентных пункта ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в соответствии с условиями пункта 7 Договора N 50211.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 13,25 процентных пункта ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в соответствии с условиями пункта 7 Договора N 50223.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ОАО "Сбербанк России" по Договору N 50250 заключен:

1. Договор поручительства N 268207 от 19.12.2011 г. с Пастуховым Александром Валерьевичем (т.2, л.д. 15-18).

2. Договор поручительства N 268206 от 09.12.2010 г. с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ (т.2, л.д. 19-20).

2. Договор залога N 50313 от 19.12.2011 г. (т.2, л.д. 10-14), предметом которого является имущество согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а именно:

N п/п	Марка, модель автомобиля	ПТС/ПСМ (N , дата выдачи, выдавший орган)	Идентификационный номер/ VIN	Год выпуска	Цвет	Залоговая стоимость, руб.
1	Легковой транспорт MAZDA 6, Рег. Знак С013ВМ 02, Свид-во о регистрации 02 РС 779037	ПТС 66 ТС 685525 выдано 22.11.2005 г., Екатеринбургская таможня	JMZGG12F 761620570	2005	серебристый	288 000,00
2	Полуприцеп МАЗ 938660-043, Рег. Знак АС 300302, Свид-во о регистрации 02 ТМ 338441	ПТС 02 ТР 087432 выдано 06.11.2007 г., Башкортостанская таможня	Y3M93866 070008105	2007	Белый (темно-серый)	168 000,00
3	Грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, Рег. Знак В909АО 102, Свид-во о регистрации 02 ТМ 338442	ПТС 02 ТР 087433 выдано 06.11.2007 г., Башкортостанская таможня	Y3M54400 870005295	2007	Красный (вишнево- красный)	542 000,00
ИТОГО		Х	Х	Х	Х	998 000,00

Местонахождение предмета залога: РБ, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 112/1.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ОАО "Сбербанк России" по Договору N 50253 заключен:

1. Договор поручительства N 268212 от 27.12.2011 г. с Пастуховым Александром Валерьевичем (т.2, л.д. 43-46).

2. Договор залога N 50318 от 27.12.2011 г. (т.2, л.д. 31-35), предметом которого являются товары/ продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а именно:

N п/п	Наименование товаров (продукции)	Родовые признаки	Единица измерения	Кол-во	Залоговая стоимость товара
1	Металлопрокат	Лист	Тн	58,239	583 171,14
2	Металлопрокат	Труба	Тн	30,751	336 829,48
ИТОГО		Х	Х	88,99	920 000,62

Местонахождение предмета залога: РБ, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 112/1.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ОАО "Сбербанк России" по Договору N 50211 заключен:

1. Договор поручительства N 268122 от 30.03.2011 г. с Пастуховым Александром Валерьевичем.

2. Договор залога N 50274 от 30.03.2011 г., предметом которого является Транспортное средство:

Марка, модель ТС: 6322-0000010-02,

Наименование (тип ТС): грузовой-бортовой

Идентификационный номер: Y7A63220080808727

Категория ТС: С

Год изготовления: 2007

Модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2-2170336912

Шасси (рама) N : Y7A63220080808727

Кузов (кабины, прицепа): ярко-зеленый

Мощность двигателя л.с. (к.В.т.): 330.7 л.с. (242.6 кВт)

Рабочий объем двигателя, куб.см: 14860

Тип двигателя: дизельный

Экологический класс: второй

Разрешенная максимальная масса, кг: 23000

Масса без нагрузки (кг): 12700

Паспорт транспортного средства: 50 ТУ 530381,

Дата выдачи паспорта - 29.12.2007 г.

Залоговая стоимость - 2 075 000,00 руб.

Местонахождение предмета залога: РБ, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 112/1.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ОАО "Сбербанк России" по Договору N 50223 заключен:

1. Договор поручительства N 268145 от 15.06.2011 г. с Пастуховым Александром Валерьевичем (т.1, л.д. 135-139).

2. Договор залога N 50286 от 15.06.2011 г. (т.1, л.д. 131-134), предметом которого является Транспортное средство,

Марка, модель ТС: МАЗ-837810-042,

Идентификационный номер (VIN): Y3M837810B0013563

Наименование (тип ТС): прицеп

Категория ТС: прицеп

Год изготовления: 2007

Модель, N двигателя: отсутствует

Шасси (рама) N : Y3M837810B0013563

Кузов (кабины, прицепа): серый

Мощность двигателя л.с. (к.В.т.): отсутствует

Рабочий объем двигателя, куб.см: отсутствует

Масса без нагрузки (кг): 20 000

Паспорт транспортного средства: 02 УК 930373,

Дата выдачи паспорта - 06.06.2011 г.

Залоговая стоимость - 495 000,00 руб.

Местонахождение предмета залога: РБ, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 112/1.

Истцом (Кредитором) заемщику по Договорам N 50199, N50250, N50253, N50211, N50223 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. N 14-12/515 от 18.05.2012 г., N 14-12/516 от 18.05.2012 г.), которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.50-57).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с пунктами 1.1., 5.1., 5.5. Договора N 50199 и пунктами 1, 5, 7 Договоров N 50250, N 50253, N 50211, N 50223, не исполнил.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика перед истцом составляет:

1) по Договору N 50199 от 09.12.2010 г. составляет 4 855 343 руб. 66 коп., в том числе:

- задолженность по неустойке - 180 316 руб. 45 коп.,

- плата за использование лимита - 00 руб. 00 коп.,

- проценты за кредит - 49 371 руб. 59 коп.,

- ссудная задолженность - 4 625 655 руб. 62 коп.

2) по Договору N 50250 от 19.12.2011 г. составляет 3 125 183 руб. 08 коп., в том числе:

- задолженность по неустойке - 3 461 руб. 77 коп.,

- плата за использование лимита - 00 руб. 00 коп.,

- проценты за кредит - 121 721 руб. 31 коп.,

- ссудная задолженность - 3 000 000 руб. 00 коп.

3) по Договору N 50253 от 27.12.2011 г. составляет 4 687 774 руб. 62 коп., в том числе:

- задолженность по неустойке - 5 192 руб. 66 коп.,

- плата за использование лимита - 00 руб. 00 коп.,

- проценты за кредит - 182 581 руб. 96 коп.,

- ссудная задолженность - 4 500 000 руб. 00 коп.

4) по Договору N 50211 от 30.03.2011 г. составляет 1 388 427 руб. 17 коп., в том числе:

- задолженность по неустойке - 6 330 руб. 74 коп.,

- плата за использование лимита - 00 руб. 00 коп.,

- плата за ведение ссудного счета - 1 722 руб. 55 коп.,

- проценты за кредит - 56 843 руб. 12 коп.,

- ссудная задолженность - 1 323 530 руб. 79 коп.

5) по Договору N 50223 от 15.06.2011 г. составляет 347 459 руб. 29 коп., в том числе:

- задолженность по неустойке - 1 399 руб. 12 коп.,

- плата за использование лимита - 00 руб. 00 коп.,

- плата за ведение ссудного счета - 485 руб. 43 коп.,

- проценты за кредит - 13 669 руб. 94 коп.,

- ссудная задолженность - 331 904 руб. 80 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам N 50199, N 50250, N 50253, N 50211, N 50223, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 330, 334, 348, 349, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выдачи кредита и наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика 14 404 187 руб. 82 коп. суммы кредита признаны подлежащими удовлетворению. Установив, что между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключены договоры залога и поручительства, а также неисполнение ответчиком принятых на себя кредитными договорами обязанностей, судом требования об обращении взыскании на заложенное имущество также признаны подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт выдачи кредита и наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 50199 (т.1, л.д. 85-92), платежными поручениями N742932 от 13.12.2010 г. на сумму 2 600 000 руб., N743693 от 14.12.2010 г. на сумму 900 000 руб., N755580 от 27.12.2010 г. на сумму 3 015 448 руб. 30 коп., N756630 от 28.12.2010 г. на сумму 484 551 руб. 70 коп. (т.2, л.д. 86-89), договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 50250, платежным поручением N279459 от 19.12.2011 г. на сумму 3 000 000 руб. (т.2, л.д. 96), договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 50253 (т.2, л.д. 22-30), платежными поручениями N297220 от 12.01.2012 г. на сумму 1 104 760 руб. 80 коп., N300175 от 16.01.2012 г. на сумму 948 901 руб., N301097 от 17.01.2012 г. на сумму 867 549 руб., N302020 от 18.01.2012 г. на сумму 800 000 руб., N303699 от 20.01.2012 г. на сумму 778 789 руб. 20 коп. (т.2, л.д. 90-94), договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 50211 (т.1, л.д. 120-130), платежным поручением N64105 от 31.03.2011 г. на сумму 1 720 590 руб. (т.2, л.д. 95), договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 50223 (т.1, л.д. 140-149), платежным поручением N128022 от 15.06.2011 г. на сумму 410 000 руб. (т.2, л.д. 85).

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика 14 404 187 руб. 82 коп. суммы кредита удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством.

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Проммет" перед ОАО "Сбербанк России" по договору N 50199 заключены: договор поручительства N268096 от 09.12.2010 г., договор залога N 50265 от 09.12.2010 г.; по договору N 50250 - договор поручительства N268207 от 19.12.2011 г., договор поручительства N268206 от 09.12.2010 г., договор залога N50313 от 19.12.2011 г.; по договору N 50253 - договор поручительства N268212 от 27.12.2011 г., договор залога N50318 от 27.12.2011 г.; по договору N 50211 - договор поручительства N268122 от 30.03.2011 г., договор залога N50274 от 30.03.2011 г.; по договору N 50223 -договор поручительства N268145 от 15.06.2011 г., договор залога N50286 от 15.06.2011 г.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате образовавшейся задолженности в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и обращении взыскании на принадлежащее ООО "Проммет" имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров залога.

В апелляционной жалобе ООО "Проммет", ссылался на то, что открытие и ведение ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счёта является незаконным и необоснованным. Судом апелляционной инстанции указанные доводы признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Согласно пункту 4.3. договора с заёмщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0, 5 % от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, что составляет 35 000 руб.

Согласно пункту 4.3. договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 50199 от 09.12.2010 с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. Договора.

Аналогичные пункты указаны и в заключённых между сторонами договоре об открытии возобновляемой кредитной линии N 50250, договоре об открытии возобновляемой кредитной линии N 50253, договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 50211, договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 50223.

Таким образом, в договорах, из которых возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4520/11.

Кроме того, суд отмечает, что на момент заключения договоров ответчик (заёмщик) должен был располагать полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договорам. Следовательно, подписав договоры ООО "Проммет" выразило согласие с условиями заключённых договоров и приняло на себя все предусмотренные ими права и обязанности.

На основании изложенного, оценив условия заключённых между сторонами договоров, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о незаконности и необоснованности взимания платы за открытие и ведение ссудного счёта.

Утверждение ответчика о недействительности договора поручительства в связи с недействительностью существенного условия договора, апелляционной коллегией не признаётся во внимание.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства в соответствии со статьёй 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Существенными условиями договора поручительства являются наименование поручителя; наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника; наименование должника, за которого ручается поручитель; описание обязательства, обеспечиваемого поручительством; объем ответственности поручителя и условия этой ответственности.

Согласно пунктам 1.2., 2.1 заключённому в обеспечение исполнения обязательств по договору N 50199 от 09.12.2010 поручительства N 268096 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки (т.1, л.д. 109-110).

Аналогичные условия содержатся в договорах поручительства N 268122 от 30.03.2011 (пункт 2 договора), N 268145 от 15.06.2011 (пункт 2 договора), N 268207 от 19.12.2011 (пункт 2 договора), N 268206 от 19.12.2011 (пункт 1.1. договора), N 268212 от 27.12.2011 (пункт 2 договора).

Исследовав и оценив в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры поручительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договоров. Договоры подписаны уполномоченными лицами.

На основании изложенного оснований полагать о недействительности договоров поручительства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 по делу N А07-10995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проммет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова