Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-20846/12

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 г.

Дело N А21-4805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: Чужайкин А.М. по доверенности N 05-35/31495 от 15.12.2011, Юнда Е.Ю. по доверенности от 27.06.2012 N 05-35/15220, Котельникова Н.М. по доверенности N 05-35/19216 от 10.08.2012

от заинтересованного лица: Букур И.В. по доверенности N 30 от 28.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20846/2012) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2012 по делу N А21-4805/2012 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Калининграде (межрайонное)

о признании недействительным решения УПФ РФ в г. Калининграде от 19.04.12 N 164/01

установил:

Калининградская областная таможня (ОГРН: 1083925999992, место нахождения: г.Калининград, Гвардейский проспект, дом 30) (далее - заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 19 апреля 2012 г. N 164/01.

Решением от 21.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно пришел к выводу, что таможней своевременно были переданы в электронном виде сведения за 4 квартал 2011, т.к. материалами дела подтверждается, что в указанный срок были представлены сведения за 2 полугодие 2010. Спорные сведения по электронным канал были переданы в Пенсионный фонд только 20.02.2012, т.е. с нарушением установленного законом срока, в связи, с чем привлечение к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 266 593 руб.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель таможни с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства представителем таможни заявлено ходатайство о применении судом смягчающих обстоятельств, в виде незначительности срока нарушения представления сведений, для снижения размера штрафа.

Законность и обоснованность решения проведены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Калининградская областная таможня является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем представляет в территориальный орган ПФР сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

12 марта 2012 г. Управлением составлен акт N 79 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе ОПС, выразившемся в несвоевременном представлении Калининградской областной таможней сведений ИПУ за 4 квартал 2011 года, который был вручен представителю таможни в этот же день (л.д.11).

Страхователем представлены возражения на акт (листы дела 34-35), в которых таможня ссылалась на то, что в установленный законом срок (15.02.2012 г.) необходимые сведения за 4 квартал 2011 г. были направлены через систему электронного документооборота, однако из-за технической ошибки при отправке отчётности часть файлов пакета оказалась повреждённой и не была принята к обработке территориальным органом ПФР.

В обоснование возражений таможня ссылалась на квитанцию о получении отчёта и письмо ООО "Электронная подпись".

Рассмотрев с участием представителей страхователя акт N 79, возражения к нему и представленные таможней документы, Управлением 19 апреля 2012 г. принято решение N 164/01 о привлечении Калининградской областной таможни к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 4 266 593 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении срока преставления таможней сведений ИПУ за 4 квартал 2011. При этом орган ПФР указал, что полный пакет необходимых форм отчётности за 2011 г. был представлен страхователем 20 февраля 2012 г. (с ошибками), в дальнейшем сведения корректировались на основании протоколов ошибок. Окончательно надлежащим образом оформленные сведения за 2011 г. были направлены таможней в адрес ПФР 02 марта 2012 г. (получены 06.03.2012 г.).

Считая указанное решение незаконным и нарушающим её права, таможня обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования таможни, исходил из того, что в действиях таможни отсутствует вина, т.к. при передаче сведений за спорный период по электронному каналу связи, произошел сбой программы из-за отключения электроэнергии и как следствие отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведений, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения ИПУ за 4 квартал 2011 г. должны быть направлены в соответствующий орган ПФР не позднее 15 февраля 2012 г.

Как установлено апелляционным судом, 15.02.2012 по телекоммуникационным канатам связи (оператор ООО "Компания "Тензор") на основании Соглашения N 1547 от 12.04.2010 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от Заявителя (регистрационный номер страхователя 049-003-045016) поступило 10 пачек документов (файлы зашифрованы) в виде 2 посылок: индивидуальные сведения за 2 полугодие 2010 г.; формы СЗВ-6-3 (14 штук), в которых указан регистрационный номер (007-123-332100), не соответствующий регистрационному номеру Калининградской областной таможни (049-003-045016).

Согласно протоколу входного контроля 17 февраля 2012 г. (время 16:52:23) сведения не приняты к обработке (л.д. 14). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Однако заявитель, обосновывая свою позицию, настаивает на факте своевременной передачи сведений ИПУ за 4 квартал 2011 в установленный срок, а именно 15.02.2012.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что сведений ИПУ за 4 квартал 2011 заявителем 15.02.2012 действительно не были переданы по электронным каналам, что подтверждается, протоколом входного контроля (л.д.14), который по содержанию переданной информации полностью совпадает с представленной Пенсионным фондом компьютерной информацией полученной 15.02.2012 (л.д.54-63), Также апелляционным судом установлено, что в графе "Содержимое файла", полученная Пенсионным фондом информация, индивидуализирована как "сведения ИПУ за 2 квартал 2010 поступившая от таможни".

При сравнении апелляционным судом протокола входного контроля от 15.02.2012 (л.д.14), компьютерной информации Пенсионного фонда о полученной от заявителя документации за 15.02.2012 (л.д.54) и 20.02.2012 (л.д.77), протокола входного контроля от 20.02.2012, установлено, что в спорный период (15.02.2012) таможней были отправлены сведения за 2010, т.к. при шифровки сообщений для передачи сведений в электронном виде, указывается год, к которому они относятся.

Так, например, сведения полученные Пенсионным фондом 15.02.2012 имеют аббревиатуру PRF-700Y-2010, в то время как сведения полученные Пенсионным фондом 20.02.2012, согласно протокола входного контроля, представленного таможней, обозначены PRF-700Y-2011.

Кроме того, в соответствии с требованиями электронного формата, утвержденного государственными контролирующими органами, каждый раз при формировании файлов все отчеты проверяются системой (программным обеспечением "СБИС++ Электронная отчетность") и проходят форматно-логический контроль. Система оснащена встроенной проверкой отчетности, в которой указывается общее количество сведений, поданных страхователем, осуществляется математическая проверка сумм по формам. Страхователь обязан контролировать выходные формы. В случае ошибок выдается протокол. Если файлы были технически повреждены, то они не прошли бы форматно-логический контроль, и электронный отчет не был бы отправлен. Отправка поврежденных файлов невозможна, либо страхователь умышленно направил документы, содержащие ошибки, не приняв их во внимание. В случае любого изменения или искажения информации в файле, посылка не расшифровывается, поскольку нарушена ЭЦП страхователя. Посылки, отправленные Заявителем и поступившие в Управление 15.02.2012 по электронным каналам связи, не содержали искажений и были расшифрованы средствами криптографической зашиты информации, что опровергает доводы Заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в установленный законом срок, 15.02.2012, сведения за 4 квартал 2011 таможней в адрес Пенсионного фонда не представлялись, что является нарушением, влекшим за собой привлечение к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона N 213-ФЗ) предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений - в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Размер штрафа определен органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями названной статьи, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате обществом за отчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 3 названной статьи (в редакции с 01.01.2010) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 названного Закона определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Нормы перечисленных статей Закона N 212-ФЗ, регламентирующие проведение камеральных проверок и порядок вынесения решений, вступили в силу с 01.01.2010 (статья 62 Закона N 212-ФЗ), поэтому с этой даты проведение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок и принятие решений по ним осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Как указано в статье 39 Закона N 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов.

Согласно статье 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ. В силу пункта 4 части 1 названной статьи к ним отнесены любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Из содержания названных норм следует, что при решении вопроса о привлечении конкретного лица к ответственности, орган контроля за уплатой страховых взносов не должен ограничиваться установлением только факта нарушения (в данном случае срока представления сведений).

Довод таможни, что спорные сведения не попали в Пенсионный фонд, в виду сбоя программы из-за перебоев электроэнергии, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности, подлежат отклонению, т.к. противоречит материалам дела и установленным апелляционным судом обстоятельствам.

В материалы дела Управлением представлено письмо ООО "Компания "Тензор", входящего в группу компаний, выполняющих функции специализированного оператора связи, из которого следует, что технических сбоев на сервере специализированного оператора связи 15-16 февраля 2012 г. не было; изменений в составе и содержании пачек на сервере произойти не могло.

Письмо ООО "Электронная подпись" в котором имеется ссылка на технические проблемы при передачи сведений 15.02.2012 в адрес Пенсионного фонда, не может быть принята судом как доказательство по следующим основаниям.

Технология обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота ПФР", на основании которой осуществляется информационный обмен между Заявителем и Управлением, не позволяет ООО "Электронная подпись" утверждать за какой период Заявитель отправил документы 15.02.2012, технические сбои при отправке не могут повлиять на замену оправленных Заявителем документов, документами, полученными Управлением.

Указанное обстоятельство подтверждено письмом ООО "Компания "Тензор" от 22.06.1012 N 1037, согласно которому оно является специализированным оператором и отвечает за доставку отчетов. В своем ответе оператор сообщил об отсутствии сбоев на сервере 15-16 февраля 2012, невозможности изменения в составе и содержании пачек на сервере оператора и указал, что ООО "Электронная подпись" не имеет доступа к серверу оператора.

Кроме того, в ответе ООО "Компания "Тензор" указало, что ООО "Электронная подпись" не могло видеть содержания отправленных Заявителем документов, так как даже сам оператор увидел лишь закодированное имя файла и идентификатор(л.д.117-118).

Пенсионным фондом также представлено письмо ОАО "ЯНТАРЬЭНЕРГО" (филиал городских электрических сетей) от 03.07.20112 N 967/05, которое не подтвердило отключение электроэнергии по месту нахождения таможни (л.лд.116).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях таможни имеется вина, в связи с чем Управлением правомерно принято решение о привлечении заявителя к ответственности по ст. 17 Закона 27-ФЗ.

Частью четвертой пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность фонда за совершение правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Из смысла и содержания статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что её действие направлено на защиту прав застрахованных лиц от страхователей, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства совершенного таможней правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что правонарушение совершено заявителем впервые; сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года, Общество представило с незначительный просрочкой (5 дней), самостоятельно, выявив допущенные ошибки.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным снижение штрафных санкций до 4 000 руб.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что таможня от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2012 по делу N А21-4805/2012 отменить в части признания недействительным решения Управления ПФР (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) от 19.04.2012 N 164/01 по привлечению к ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов