Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 11АП-15118/12

г. Самара

18 декабря 2012 г.

Дело N А65-15843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимуллина Ильдара Шарифулловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года по делу N А65-15843/2012 (судья О.П. Спиридонова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 1091673000540), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к индивидуальному предпринимателю Калимуллину Ильдару Шарифулловичу (ОГРНИП 304165836000315), г. Казань,

о взыскании 182 813 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 29 487 руб. 32 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - истец, ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Калимуллину Ильдару Шарифулловичу (далее - ответчик, ИП Калимуллин И.Ш.) о взыскании 182 813,46 руб. долга, 29 487,32 руб. пени, начисленных в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 11.05.2009 по 10.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года по делу N А65-15843/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Калимуллина Ильдара Шарифулловича в пользу ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" взыскано 180 379,52 руб. долга, 29 487,32 руб. пени, 7162,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано (л.д.158-160).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части взыскания расходов по капитальному ремонту за 2010 год и в части взыскания неустойки, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что постановление Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан от 24.11.2009 N 01-08-380 "О стоимости капитального ремонта" не было официально опубликовано, в связи с чем, применению не подлежало.

Кроме того, судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку истец никаких счетов на оплату ответчику не выставлял, претензий по неоплате не предъявлял.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Шевченко, д. 3, с апреля 2009 года, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 445 от 29.07.2009 (л.д. 12).

В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (л.д. 13).

В целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества истцом заключены договоры подряда на эксплуатацию и обслуживание данного многоквартирного дома, договор на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, договор на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения, договор на услуги по организации и проведению работ по дератизации (дезинсекции) мест общего пользования многоквартирного дома (л.д. 14-26, 42-46, 117-123).

В период с 04.04.2009 по 01.05.2012 в многоквартирном доме N 16 по ул. Шевченко д.3 в г. Зеленодольске проводились работы по содержанию общего имущества, а именно: управление многоквартирным домом, текущий ремонт санитарно-технических сетей, текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт центрального отопления, текущий ремонт электрических сетей, дератизация, уборка контейнерных площадок, текущий ремонт газовых сетей, капитальный ремонт.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплачивал, претензию истца (исх. N 02-1497 от 22.05.2012 (л.д. 11) оставил без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца, с учетом доли обязательных расходов ответчика задолженность составляет 182 813,43 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно со своей долей, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений не приняли решение об установлении тарифов для данного многоквартирного дома, истцом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов 2009-2011 годов, утвержденных постановлениями Исполнительного комитета г. Зеленодольска N N 01-08-17 от 21.11.2008, 01-08-378 от 27.11.2009, 0108-432 от 23.11.2010 (л.д. 47-63).

Судом установлено, что за спорный период ответчик каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг истцу не предъявлял.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за апрель 2009 года в сумме 2433,94 руб.

Поскольку истец доказательств, прерывания течения срока исковой давности не представил, суд первой инстанции на основании ст. 196, 199, 200 ГК РФ признал заявление ответчика обоснованным, применил срок исковой давности за апрель 2009 года, а заявленные требования удовлетворил частично в размере 180 379,52 руб. долга.

Требования о взыскании 2433,94 руб. за апрель 2009 года оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 29 487,32 руб., начисленная в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 11.05.2009 по 10.09.2012.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг не исполнены, требование истца о взыскании 29 487,32 руб. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о необоснованном и незаконном внесении в сумму исковых требований расходов по капитальному ремонту за 2010 год в размере 5 руб./м(2) в месяц на общую сумму 28 320 руб., расходов на текущий ремонт газовых сетей за 2010 год в размере 0,21 руб./м(2) в месяц на общую сумму 1189,44 руб., в связи с отсутствием тарифов на капитальный ремонт и отсутствием в помещении ответчика газоснабжения, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку тарифы за капитальный ремонт и на текущий ремонт газовых сетей на 2010 год утверждены постановлениями Исполнительного комитета г. Зеленодольска от 24.11.2009 N 01-08-380, от 01.11.2010 N 01-08-403, от 29.01.2010 N 01-08-37 (л.д. 150-154), N01-08-378 от 27.11.2009 (л.д.52-55).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него неустойки отклоняется, поскольку ответчик как собственник нежилого помещения, содержание общего имущества не оплачивал, что подтверждается материалами дела, выставленные в его адрес счета на оплату и претензию об оплате долга, оставил без внимания. Заявленные требования соответствуют действующим нормам гражданского и жилищного законодательства.

Довод ответчика о том, что постановление Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан от 24.11.2009 N 01-08-380 "О стоимости капитального ремонта" не было официально опубликовано, в связи с чем, применению не подлежало, отклоняется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Устава муниципального образования "Город Зеленодольск" правовые акты Главы городского поселения, Руководителя Исполнительного комитета городского поселения, иных должностных лиц местного самоуправления вступают в силу со дня их подписания, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Постановление Руководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан от 24.11.2009 N 01-08-380 "О стоимости капитального ремонта" опубликовано в газете "Зеленодольская правда" N 271 27 ноября 2009 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года по делу N А65-15843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимуллина Ильдара Шарифулловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калимуллина Ильдара Шарифулловича (ОГРНИП 304165836000315), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина