Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 16АП-3302/12

г. Ессентуки

18 декабря 2012 г.

Дело N А63-12494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 по делу N А63-12494/2012 (судья М.Н. Кузьмина)

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 2610015690, ОГРН 1022600766319, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, тер. Мясокомбината) о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Кравченко В.В. по доверенности N 82-ю от 26.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Европа" - Фоменко А.В. по доверенности N 7-12 от 11.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа", ответчик) о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сумме 677 382, 13 руб. за период с 01.10.2011 по 30.06.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 606, 06 руб. за период с 10.11.2011 по 10.07.2012, расходов по уплате госпошлины в сумме 6 799, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 по делу N А63-12494/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Европа" в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскана задолженность за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сумме 677 382, 13 руб. за период с 01.10.2011 по 30.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 606, 06 руб. за период с 10.11.2011 по 10.07.2012, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 799, 76 руб. Также с ООО "Европа" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 по делу N А63-12494/2012, ООО "Европа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что показания прибора учета водопотребления, которые использовались истцом не могут подтверждать задолженность, поскольку расположение прибора учета не соответствует требованиям правил.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Европа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 по делу N А63-12494/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 по делу N А63-12494/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "Европа" (абонент) 15.02.2011 заключен договор N 72 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды абоненту, прием предприятием ВКХ сточных вод от абонента (п. 1.1 договора). Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду.

Разделом 4 договора предусмотрено, что за полученную воду и сброшенные сточные воды абонентом ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании счета предприятия ВКХ, производится предварительная оплата в размере 50 % от планового платежа. Оплата за сброс загрязняющих веществ по счету, выставленному истцом, производится ответчиком в 5-дневный срок со дня получения счета. Денежные средства, поступающие от ответчика, при наличии задолженности, в первую очередь идут на ее погашение, а оставшаяся сумма - в зачет последующих платежей.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011. По истечении срока действия настоящего договора он может быть пролонгирован сторонами на тот же срок на тех же условиях, причем договор считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не потребовала его расторжения или изменения (пункт 6.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам и счетам-фактурам, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску ответчику питьевой воды и приему сточных вод. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производил не регулярно, в результате чего за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 за ним образовалась задолженность в размере 677 382, 13 руб.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направляло ответчику претензию N 172 от 07.03.2012 и предупреждение N 1 от 18.06.2012 с требованием оплатить долг. Так как задолженность осталась не оплаченной, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Пункт 44 Правил N 167 устанавливает, что учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией ВКХ, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункт 46 Правил N 167).

Пунктом 47 Правил N 167 предусмотрено, что организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация ВКХ производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец свои обязательства по подаче питьевой воды ответчику исполнило надлежащим образом, однако ООО "Европа" в свою очередь оплатило оказанные услуги частично.

Согласно пункту 3.4 договора N 72 от 15.02.2011 показания прибора учета ежемесячно в период с 15-го по 30-е число актируются и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при всех проверках в период с 21.09.2011 по 24.07.2012 прибор учета внешних повреждений не имел, опломбирован, работоспособен. Направление актов (счетов на оплату) производилось бухгалтером филиала через контролеров абонентного отдела по работе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Способ вручения: в приемную руководителя или бухгалтеру ООО "Европа".

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно признал расчеты истца за водоснабжение и водоотведение, произведенные исходя из показаний приора учета, правильными, не нарушающими нормы законодательства и условия договора.

Так как ООО "Европа" задолженность в размере 677 382, 13 руб. не оплатило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за коммунальные услуги не произвел в полном объеме, суд первой инстанции также обоснованно в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 606, 06 руб. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания прибора учета водопотребления, которые использовались истцом не могут подтверждать задолженность, поскольку расположение прибора учета не соответствует требованиям правил, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с договором N 72 от 15.02.2011, проектом водоснабжения, схемой балансового разграничения, граница определена и обозначена, обустроен колодец и произведен монтаж узла учета. Работоспособность и показания прибора учета установленного именно в колодце на границе балансовой принадлежности в точке присоединения водопровода ООО "Европа", ежемесячно актировались и заносились в журнал учета показаний как абонента, так и предприятия ВКХ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 по делу N А63-12494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило