Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-32068/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-101510/12-122-510

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Пронниковой Е.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-101510/12-122-510 судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М.

третье лицо: ООО "ХИМПРОЕКТ"

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Давыдова Г.И. по дов. от 19.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2012 Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 10) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиева М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.06.2012 N 18288/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению от 09.06.2012 N 08710990026147, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по постановлению от 09.06.2012 N 08710990026147.

ГУ ПФР N 10 не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на то, что постановление заявителя о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков является исполнительным документов, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Считает, что Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Ссылается на необоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Обратил внимание на имеющееся в материалах дела письмо ИФНС России N 6 по г.Москве от 19.06.2012 N 10-06/07930 о невозможности предоставления запрашиваемой информации.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 ГУ ПФР N 10 вынесено постановление N 08710990026147 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которым за счет имущества ООО "ХИМПРОЕКТ" взысканы соответствующие платежи в сумме 5 534,14 руб.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2012 N 210-и-3/4903 поступило в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве.

21.06.2012 судебным приставом-исполнителем Гулиевым М.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 18288/12/02/77.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата постановления заявителю послужило то обстоятельство, что документ не является исполнительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп.4 п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, отказ в возбуждении исполнительного производства, был обусловлен тем, что к постановлению заявителя не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст.19 Закона о страховых взносах).

В силу ст.20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.06.2012 N 18288/12/02/77 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда России и Федеральной службы судебный приставов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных, документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

В данном случае, поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Приложенная заявителем справка об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах плательщика не свидетельствует о соблюдении заявителем требований п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, поскольку данная справка составлена ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области.

Приложенные заявителем сообщения Банка ВТБ 24 (ЗАО), Банка "Возрождение" (ОАО), ОАО "Сбербанк России" об отсутствии в этом банке счетов ООО "ХИМПРОЕКТ" не свидетельствует о соблюдении заявителем требований п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, поскольку факт отсутствия открытых счетов должника в иных банках не подтверждают.

В силу положений п.2 ст.23, п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы располагают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ответ ИФНС России N 6 по г.Москве о невозможности предоставления информации не являются обоснованными, поскольку указанный документ не был приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

ГУ ПФР N 10 обратилось в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства 09.06.2012, в то время как ответ на запрос ИФНС России N 6 по г.Москве был дан письмом от 19.06.2012 N 10-06/07930, поступил в ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области 03.07.2012.

Таким образом, на момент обращения заявителя в службу приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ГУ ПФР N 10 необходимые сведения из налоговых органов судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Кроме того, нарушение своих прав и законных интересов заявителем также не доказано, поскольку в силу ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных п.1 - 4 и 7 ч.1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Законом.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ ПФР N 10 требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-101510/12-122-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов