Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-10258/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-17527/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Терехова Владислава Владимировича: Пешкова А.Е., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.12.2012 г. в реестре за N 5Д-3479),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Интерсервис" (ИНН: 5042005881, ОГРН: 1035008362135): Комаровой Е.В., представителя (доверенность N 4 от 04.09.2012 г.),

от третьего лица - гражданина Ульянова Александра Викторовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.12.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Интерсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу N А41-17527/12, принятое судьей Поворовой Е.А., по иску гражданина Терехова Владислава Владимировича к Открытому акционерному обществу "Интерсервис" о возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Терехов Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Интерсервис" (далее - ОАО "Интерсервис") о возложении на держателя реестра акционеров обязанности по внесению в реестр акционеров общества записи о переходе от Ульянова Александра Викторовича к истцу права собственности на обыкновенные бездокументарные акции в количестве 26 штук, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605 от 21 апреля 1993 года, указав датой внесения записи 09 июля 2011 года (л.д. 2-9).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Ульянов А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 109-110). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что у регистратора имелись основания для осуществления соответствующих операций по счетам истца и третьего лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Интерсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 122-123). Заявитель указал, что истцом не направлена в адрес ответчика копия искового заявления; у регистратора имелись сомнения в подписи зарегистрированного лица; истцом не представлены все документы, необходимые для внесения записи в реестр акционеров о нем как акционере общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Интерсервис" зарегистрировано Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области 15 мая 1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 7702/994 от 14.03.2012 г. (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ОАО "Интерсервис", утвержденного решением общим собранием акционеров от 28.06.2003 г. (протокол N 3) (л.д. 84-102), уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 1 150 руб. Уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 1 150 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Все акции общества выпущены в бездокументарной/документарной форме. Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав (пункты 4.3, 4.4 Устава).

Согласно Выписке из реестра именных ценных бумаг на дату 10 февраля 2011, Ульянов А.В. являлся владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 26 штук, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605

от 21 апреля 1993 года (л.д. 81).

По договору от 10 февраля 2011 года Ульянов А.В. продал Терехову В.В. обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Интерсервис" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 26 штук (л.д. 21-23). Цена продажи акций составила 52 000 руб. Оплата акций должна производиться единовременно наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

После надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате акций продавец обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней совершить все юридические и фактические действия, необходимые для передачи акций покупателю, в том числе путем перерегистрации акций со своего лицевого счета на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента, и предоставить покупателю документ держателя реестра, подтверждающий перерегистрацию акций (пункт 4.1 договора).

Факт оплаты акций по договору подтвержден распиской от 10.02.2011 года (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что обязанности по ведению реестра акционеров возложены на ОАО "Интерсервис". 24 июня 2011 года Терехов В.В. и Ульянов А.В. направили почтой в адрес ОАО "Интерсервис" документы в целях внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на акции от Ульянова А.В. к Терехову В.В., что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложения

(л.д. 36, 38). Указанные документы получены ответчиком 06.07.2011 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 35, 37).

Бездействие ОАО "Интерсервис", выразившееся в том, что ответчик не внес запись в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности истца на акции и не направил в адрес истца отказа о внесении соответствующей записи, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия регистратора при осуществлении соответствующих операций по счетам истца и третьего лица, на основании представленных ими документов, при наличии законных оснований. Апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Данное уведомление должно быть мотивировано, содержать причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр (пункт 7.3 Положения о ведении реестра).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена, и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

В силу статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок внесения записей в реестр акционеров общества регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору).

Порядок внесения в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги регулируется пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра, согласно которому регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги при соблюдении ряда условий, в том числе если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением. Указанная сверка осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

Материалами дела подтверждается обращение Терехова В.В. и Ульянова А.В. к регистратору с целью внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции ОАО "Интерсервис". Общество факт получения от истца и третьего лица документов по указанному в его заявлении перечню не оспаривает.

Из описи вложения в ценное письмо следует, что истец и третье лицо в адрес ответчика направили следующие документы: анкеты зарегистрированного физического лица Терехова В.В. и Ульянова А.В. (л.д. 31, 32); передаточное распоряжение

Ульянова А.В. (л.д. 33). На указанных документах подлинность подписей Терехова В.В. и Ульянова А.В. удостоверена нотариусом г. Краснозаводска Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области.

Оценив имеющие в материалах доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные регистратору документы соответствовали требованиям действующего законодательства и являлись основанием для внесения записи в реестр акционеров.

Ссылка ответчика о наличии сомнений в подлинности подписи зарегистрированного лица, а также его паспортных данных, почтового адреса, адреса регистрации, идентификационного номера налогоплательщика, апелляционным судом признается несостоятельной.

В материалах дела имеются соглашение о приобретении обыкновенных акций от 10 сентября 1993 года (л.д. 26) и выписка из реестра акционеров на 10.02.2011 года (л.д. 81), свидетельствующие о наличии у регистратора образца подписи зарегистрированного лица Ульянова А.В., а также соответствующих данных о нем на момент обращения истца к регистратору. Подпись третьего лица в представленных регистратору документах нотариально удостоверена.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могли служить препятствием к выполнению регистратором установленных разделом 5 Положения о ведении реестра обязанностей по осуществлению сверки полномочий лиц, подписавших документы, сверки подписи на передаточном распоряжении.

Довод ответчика о несоответствии паспортных данных Ульянова А.В. по сравнению с его данными в списке зарегистрированных лиц, которое не позволило регистратору осуществить его идентификацию, как владельца ценных бумаг общества, признается необоснованным.

Из представленных в материалы дела следует, что Ульянов Александр Викторович, 29 мая 1956 года рождения, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Красный переулок, д. 3, кв. 72, имел паспорт гражданина СССР образца 1977 года, выданный ОВД г. Загорска, Московской области. Эти данные соответствуют данным, указанным в передаточном распоряжении, анкете зарегистрированного физического лица и выписке из реестра именных ценных бумаг.

Указанные сведения свидетельствуют об идентичности лица, заключившего с истцом договор купли-продажи акций ОАО "Интерсервис", - Ульяновым А.В., с лицом, чьи данные содержатся в списке зарегистрированных лиц общества.

Довод ответчика об отсутствии у регистратора образца подписи истца не основан на нормах действующего законодательства. Истец, не зарегистрированный в системе ведения реестра, не обязан предоставлять в какой-либо форме образцов подписи ответчику до направления документов, связанных с переходом к нему прав на акции.

Апелляционным судом учтено, что анкета зарегистрированного лица, направленная истцом ответчику, содержит подпись истца, удостоверенную нотариально.

Для открытия лицевого счета Тереховым В.В. представлена нотариально удостоверенная анкета зарегистрированного лица, полученная регистратором почтой. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у работников регистратора не имелось. Предоставление регистратору документов посредством почтовой связи исключает предоставление подлинника документа, удостоверяющего личность; при этом наличие нотариально удостоверенного документа (анкеты) является достаточным.

При таких обстоятельствах, довод регистратора об отсутствии по результатам обращения истца и третьего лица совокупности условий, необходимых для внесения в реестр акционеров требуемой истцом записи, не обоснован. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявляется, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 14, 15). Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы изучены, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2012 года по делу N А41-17527/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев