Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 19АП-6306/12

город Воронеж

24 декабря 2012 г.

Дело N А14-13176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета": Берга О.В., представителя по доверенности б/н от 01.01.2010;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 по делу N А14-13176/2012 (судья Луковенко В.И.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ОГРН 1033692001342 ИНН 3666082403) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании торгов и договора аренды, заключенного по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - истец, ВРООИ "Планета") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании недействительными торгов по продаже в собственность земельных участков, договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, и применении реституции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ВРООИ "Планета" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указывает на то, что перечень действий, ограничивающих конкуренцию, приведенный в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является неполным. Таким образом, объединение на торгах по продаже государственного и муниципального имущества в один лот нескольких объектов, которые могут быть использованы независимо друг от друга является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ВРООИ "Планета" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в газете "Берег" от 27.04.2012 N 43 было опубликовано информационное сообщение о проведении департаментом муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж 31.05.2012 в 11 часов в помещении по адресу: ул. Кольцовская, 45, каб. 407, аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, по продаже в собственность земельных участков для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов:

- земельного участка площадью 2395 кв.м., кадастровый номер 36:34:0210019:154, расположенного по адресу: г.Воронеж, пер. Политехнический, 10 (лот N 1, начальный размер выкупной цены - 9263900 руб.);

- земельного участка площадью 2304 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105032:38, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, 25, земельного участка площадью 2607 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105032:37, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, 27 (лот N 2, начальный размер выкупной цены - 19618900 руб.);

- земельного участка площадью 2448 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305009:15, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Баррикадная, 27 (лот N 3, начальный размер выкупной цены - 8697700 руб.).

По утверждению истца, в связи с намерением приобрести только один земельный участок из включенных в лот 2, ВРООИ "Планета" обратилась к ответчику с письменным заявлением N 165-БЮВ от 05.05.2012 о разделении лота 2 на отдельные лоты, но ответа не получила, что явилось причиной неучастия в торгах.

Ссылаясь на то, что объединение на торгах по продаже государственного и муниципального имущества в один лот нескольких объектов, которые могут быть использованы отдельно друг от друга, является незаконным, противоречащим ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также нарушающим права потенциальных заявителей, в том числе ВРООИ "Планета", на приобретение в собственность отдельного земельного участка посредством торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать обстоятельства нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя, а также наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По мнению истца, спорные торги проведены с нарушением требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), так как, если какое-либо имущество может быть использовано отдельно от другого имущества, правомерной следует признать продажу этого имущества только отдельным лотом, поскольку иное приведет к снижению конкуренции за счет исключения из числа претендентов лиц, не желающих или не имеющих возможности, например, в силу отсутствия необходимых денежных средств, приобрести объединенное в сводный лот имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

На основании пункта 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном подпунктами 1 - 16 пункта 1 указанной статьи.

Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукциона) регулируются статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Подпунктом "в" пункта 8 Правил определено, что указанный в извещении о проведении торгов предмет торгов должен включать сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок сведения.

Как следует из материалов дела, департаментом муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в газете "Берег" от 27.04.2012 N 43 было опубликовано информационное сообщение о проведении 31.05.2012 в 11 часов в помещении по адресу: ул. Кольцовская, 45, каб. 407, открытого аукциона по продаже в собственность для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов:

В рассматриваемом случае информационное сообщение, опубликованное ответчиком в газете "Берег", содержало все сведения, предусмотренные Правилами.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок либо принципы формирования лотов при определении предмета торгов в отношении земельных участков Правилами не предусмотрены, отсутствует законодательный запрет на объединение нескольких обособленных земельных участков в один лот.

Кроме того, спорные земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, расположены рядом в одном районе города и незначительно отличаются по размеру и своим характеристикам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВРООИ "Планета" не доказало, что такой способ определения предмета открытого аукциона привел или мог привести к ограничению конкуренции, равно как и не доказало несоответствие оспариваемого аукциона закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенный аукцион не повлек нарушений законных прав и интересов истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, и им дана изложенная выше правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 по делу N А14-13176/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на истца, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 по делу N А14-13176/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ОГРН 1033692001342 ИНН 3666082403) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова
И.В. Ушакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.