Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 20АП-5014/12

Тула

27 декабря 2012 г.

Дело N А09-8147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИССТРОМ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2012 года по делу N А09-8147/2011 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению ООО "ГИССТРОМ" (г. Брянск, ИНН 3233007300) о признании незаконным отказа Брянской городской администрации (г. Брянск) в реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 1, площадью 48,4 кв. м и площадью 20,5 кв. м и признании преимущественного права ООО "ГИССТРОМ" на выкуп арендуемых нежилых помещений, при участии от ООО "ГИССТРОМ" - Сикерина А.К. - директора, Потаповой Л.Ж. (доверенность от 18.11.2011), от МУП "Жилищное хозяйство" Советского района - Востриковой Е.В. (доверенность от 25.08.2012), Трошина А.В. (доверенность от 03.07.2012 N 3), Брянской городской администрации - Солдатова А.А. (доверенность от 12.12.2011 N 1/06-2209и), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГИССТРОМ" (г. Брянск, ИНН 3233007300) (далее по тексту - ООО "ГИССТРОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Брянской городской администрации (г. Брянск) (далее по тексту - администрация) в реализации субъектом малого предпринимательства - ООО "ГИССТРОМ" преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 1, площадью 48,4 кв. м и площадью 20,5 кв. м, изложенного в письме от 27.10.2011 N 7/29-6888, и признании преимущественного права ООО "ГИССТРОМ" на выкуп арендуемых нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 в удовлетворении заявленных ООО "ГИССТРОМ" требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу Брянская городская администрация и МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ГИССТРОМ" непрерывно с 22.05.2000 арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, 1, для использования под офис, в частности, на основании следующих договоров: договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 22.05.2000, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Брянска на срок с 22.05.2000 по 31.12.2000 (общая площадь арендуемого нежилого помещения - 65,8 кв. м); договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 10.01.2001, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Брянска на срок с 01.01.2001 по 31.12.2001 (общая площадь арендуемого нежилого помещения - 65,8 кв. м); договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 08.05.2001, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Брянска на срок с 01.05.2001 по 07.11.2005 (общая площадь арендуемого нежилого помещения - 62,4 кв. м); договора аренды от 08.11.2005, заключенного с комитетом по управлению собственностью г. Брянска на срок с 08.11.2005 по 30.12.2005 (общая площадью арендуемого нежилого помещения - 62,4 кв. м); договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 30.12.2005, заключенного с комитетом по управлению собственностью города Брянска на срок с 01.01.2006 по 29.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору аренды) (общая площадь арендуемого нежилого помещения - 68,5 кв. м); договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 28.12.2007 N 226С-2008, заключенного с комитетом по управлению собственностью города Брянска на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 (общая площадь арендуемого нежилого помещения - 68,5 кв. м), договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 15.12.2008, заключенного с МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 (общая площадь арендуемого нежилого помещения - 68,5 кв. м), договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 18.12.2009 N 17-А/10, заключенного с МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010 (общая площадь арендуемого нежилого помещения - 68,5 кв. м), договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 28.12.2010 N 18-А/11, заключенного с МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска на срок с 01.01.2011 по 30.12.2011(общая площадь арендуемого нежилого помещения - 68,5 кв. м).

Указанные договоры аренды муниципального имущества зарегистрированы в установленном порядке.

ООО "ГИССТРОМ" 28.09.2011 обратилось в Брянскую городскую администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений общей площадью 76, 7 кв. м, расположенных по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 1.

Рассмотрев данное заявление, администрация в письме от 27.10.2011 N 7/29-6888 отказала обществу в его удовлетворении, указав со ссылкой на п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности суюъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что в настоящее время осуществлена регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 284, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 1, регистрация же права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 76, 7 кв. м не осуществлялась, поскольку данное помещение входит в состав общей площади вышеуказанного помещения - 284, 8 кв. м.

Полагая, что у Брянской городской администрации отсутствовали законные основания для отказа ООО "ГИССТРОМ" как субъекту малого предпринимательства в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых им нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 1, площадью 48,4 кв. м и 20,5 кв. м, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств аренды нежилых помещений ни площадью 76,7 кв. м, которая указана им в заявлении, адресованном Брянской городской администрации, ни общей площадью 68,9 кв. м (48,4 кв. м + 20,5 кв.м), которая указана ООО "ГИССТРОМ" в заявлении, поданном в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что из спорных нежилых помещений невозможно сформировать обособленные объекты, поскольку здание, в котором они находятся, является объектом культурного наследия, что исключает его реконструкцию, тогда как согласно экспертному заключению от 18.05.2012 N 604/6-3 формирование спорных нежилых помещений как обособленных объектов недвижимого имущества возможно только путем закладки дверных проемов между помещениями N 7 и N 8, N 1 и N 9 и выполнения дверных проемов в стенах между помещением лестничной клетки и помещениями N 6 и N 9 соответственно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основаниями для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в удовлетворении такого заявления являются: несоответствие заявителя установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается Брянской городской администрацией, ООО "ГИССТРОМ" относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статьям 1, 3, 9 Закона N 159-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, субъект малого и среднего предпринимательства вправе в преимущественном порядке приватизировать арендуемое им имущество, находящееся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, если: оно является недвижимой вещью в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; права на такое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; на его основе может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект при аренде части здания или части нежилого помещения.

Таким образом, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

По смыслу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 данного Закона кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 формой кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровый паспорт выдается на изолированное нежилое помещение.

Согласно рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятым Росжилкоммунсоюзом (введены с 01.01.1991), требование изолированности помещения заключается в том, что оно должно представлять собой конструктивно обособленную функциональную часть строения с помещениями, имеющими обособленный вход с улицы или с площадки общего пользования, не имеющую в своих пределах функциональных частей других помещений (мест общего пользования). Таким образом, наличие отдельного входа в помещение с улицы не является обязательным критерием для признания помещения в качестве обособленного.

Из представленных в материалы дела договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска, заключенных ООО "ГИССТРОМ" с комитетом по управлению собственностью города Брянска (с 15.12.2008 - с МУП "Жилищное хозяйство"), следует, что общество более двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ арендовало для использования под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, 1, общей площадью 68,5 кв.м.

Как пояснено представителем общества и не отрицалось представителями Брянской городской администрации и МУП "Жилищное хозяйство", фактически ООО "ГИССТРОМ" арендовало комнаты, обозначенные в экспликации к техническому паспорту нежилого помещения по бульвару Гагарина, дом 1, (т. 1, л.д. 95-99) под N 6; 6N; 6I (общая площадь 48,4 кв. м) и комнату под N 23 (общая площадь 20,5 кв. м), то есть общей площадью 68,9 кв. м.

С учетом этого расхождение в размере площадей, указанных в договоре аренды и в экспликации к техническому паспорту, само по себе не может являться основанием для отказа в реализации обществу преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений, поскольку исходя из положений пункта 1.2 статьи 20, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, части 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ, статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 554 ГК РФ право на выкуп в преимущественном порядке реализуется субъектом малого и среднего предпринимательства в отношении фактически арендованного им объекта недвижимого имущества. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что однозначно пояснить причину такого расхождения в площадях представители лиц, участвующих в деле, не смогли. При этом представитель администрации подтвердил, что каких-либо реконструкций или перепланировок в арендуемых помещениях общество не производило.

Указанные арендуемые ООО "ГИССТРОМ" части данного нежилого помещения сформированы как два нежилых помещения общей площадью 20,4 кв. м и 48,4 кв. м и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 01.07.2010 N 2-14/2007 и от 01.07.2010 N 2-14/2009 (т. 1, л. д. 100, 102). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данные кадастровые паспорта были изготовлены Межрайонным отделением по г. Брянску N 1 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по заявлению МУП "Жилищное хозяйство" в целях возмездного отчуждения (выкупа) спорных помещений в рамках Федерального закона N 159-ФЗ, что следует из приобщенного к материалам дела письма (т. 2, л. д. 6).

Об изолированности спорных нежилых помещений как одного из условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества свидетельствует также то, что согласно экспликации к техническому паспорту нежилого помещения по бульвару Гагарина, дом 1, нежилое помещение площадью 20,5 кв. м имеет выход в коридор, который согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 является местом общего пользования (на плане строения (т. 1, л.д. 97) он обозначен под N 14), связан с выходом из здания; нежилое помещение площадью 48,4 кв. м имеет выход в тот же коридор - место общего пользования, через другой коридор (на плане строения обозначен под N 6а), куда имеется выход из кабинета (на плане строения обозначен под N 7) и из кассы (на плане строения обозначен под N 6б).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что часть нежилого помещения, обозначенная в экспликации к техническому паспорту нежилого помещения по бульвару Гагарина, дом 1, как коридор (на плане строения обозначен под N 6а), не является местом общего пользования, поскольку из него вход осуществляется только в арендуемые обществом кабинеты; оно само передано ООО "ГИССТРОМ" в исключительное пользование; поставленное на кадастровый учет как самостоятельный объект нежилое помещение общей площадью 48,4 кв. м сформировано с включением в него данного коридора, что ответчиком и третьим лицом не отрицалось.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, 1, отнесенном постановлением администрации Брянской области от 02.10.2003 N 442 к объектам культурного наследия регионального значения, реконструкции в целях формирования арендуемых обществом помещений как самостоятельных изолированных объектов.

Довод МУП "Жилищное хозяйство" в обоснование отсутствия у общества права на выкуп арендуемых помещений о том, что нежилое помещение общей площадью 284,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 1, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежит, в частности, закрепленное в статье 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимые вещи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 названного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска только 20.10.2011, то есть после обращения ООО "ГИСТРОМ" в Брянскую городскую администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорных арендуемых помещений (заявление обществом подано 28.09.2011).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа ООО "ГИССТРОМ" в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "ГИССТРОМ" уплатило госпошлину по делу по платежным поручениям: от 11.11.2011 N 463 на сумму 2 000 руб. (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции), от 15.11.2011 N 474 на сумму 2 000 руб. (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер); от 13.09.2012 N 449 на сумму 2 000 руб. (за рассмотрение апелляционной жалобы).

Учитывая положения статей 110, 112 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результаты рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ГИССТРОМ", с Брянской городской администрации в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 13.09.2012 N 449 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО "ГИССТРОМ" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2012 года по делу N А09-8147/2011 отменить.

Требования ООО "ГИССТРОМ" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Брянской городской администрации, изложенный в письме от 27.10.2011 N 7/29-6888, в реализации ООО "ГИССТРОМ" преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 1, площадью 48,4 кв. м и 20,5 кв. м.

Обязать Брянскую городскую администрацию совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить ООО "ГИССТРОМ" проект договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу ООО "ГИССТРОМ" расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5 000 руб.

Возвратить ООО "ГИССТРОМ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2012 N 449.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова