Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-15771/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А72-5561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. по делу N А72-5561/2012 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск,

заинтересованное лицо - УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области А.Е.Солодовниковой о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2012 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей по исполнительным производствам N N 28995/11/17/73, 28996/11/17/73, 28997/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. по делу N А72-5561/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что правонарушение является малозначительным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Заволжского районного суда г. Ульяновска, выданных 25.10.2011 г. по делу N 2-1988/2011, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства от 15.11.2011 г. NN 28995/11/17/73, 28996/11/17/73, 28997/11/17/73 в пользу взыскателей Калининой Людмилы Евгеньевны, Исаевой Галины Ивановны, Шапошниковой Нины Васильевны, предмет исполнения: об обязании мэрии г. Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, 3/13. Указанными постановлениями должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановлением от 19.01.2012 г. в связи с неисполнением должником исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей.

Постановлением от 19.01.2012 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 11.05.2012 г. произвести капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, 3/13.

Актом совершения исполнительных действий от 14.05.2012 г. по исполнительным производствам N N 28995/11/17/73, 28996/11/17/73, 28997/11/17/73 зафиксирован факт неисполнения должником решения суда: капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Советской Армии, 3/13 не произведен.

Должнику направлено извещение о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, которое было вручено должнику 21.05.2012 г.

28.05.2012 г. в присутствии представителя должника по доверенности от 09.02.2012 г. N 59-01-12 Беляевой М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении N 65 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена Беляевой М.Ю.

07.06.2012 г. в присутствии представителя заявителя по доверенности от 09.02.2012 г. N 62-01-12 Цыпловой М.А. было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30.000 рублей.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которой за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Представленными материалами исполнительных производств N N 28995/11/17/73, 28996/11/17/73, 28997/11/17/73 и материалами административного производства подтверждается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно устанавливаемый судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа, на дату вынесения постановления истек, материалами дела подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, установленный должнику повторно постановлением от 23.01.2012, не исполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в невыполнении работ в срок, установленный приставом-исполнителем.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией г. Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем у заявителя не имелось.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. по делу N А72-5561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина