Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 02АП-7662/12

г. Киров

27 декабря 2012 г.

Дело N А82-6143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 по делу

N А82-6143/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лимб" (ИНН 7604007442, ОГРН 1027601595053)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимб" (далее - заявитель, ООО "Лимб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата) о признании незаконными решений ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.02.2012 N 7600/2012/01-8364 о приостановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного на территории пос.Волга Некоузского района Ярославской области и предназначенного для размещения объектов железной дороги (железнодорожный путь - объект 1016), от 24.05.2012 N 7600/2012/01-25162 об отказе в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка и об обязании устранить допущенное нарушение путем возобновления кадастрового учета земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Кадастровая палата обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФГБУ "ФКП Росреестра" считает решение суда первой инстанции необоснованным. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что применение условной городской системы координат в сложившейся ситуации нарушает положения статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Ответчик ссылается на то, что оспариваемый отказ обусловлен п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Применение разных систем координат в одном кадастровом районе исключает проверку документов на предмет наличия (отсутствия) пересечений границ земельных участков, соответственно права и законные интересы правообладателей могут быть нарушены. Пересчет координат имеющейся кадастровой информации не входит в компетенцию Кадастровой палаты. Переход к ведению государственного кадастра недвижимости от принятых условных городских систем координат к единой местной системе координат "МСК-76" будет осуществлен после декабря 2012 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Кадастровой палаты и просит отменить решение суда.

ООО "Лимб" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество считает, что требование Кадастровой палаты о формировании земельного участка в системе координат п. Волга является незаконным в силу положений ч. 4 ст. 6 и п. 5 ст. 47 Закона о кадастре, так как с 01.01.2012 на территории Ярославской области указанная система координат не подлежит применению, а должна применяться единая для всей области местная система координат - СК-76, в соответствии с которой и был сформирован земельный участок.

По мнению Общества, проведение топографо-геодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков на территории пос. Волга Некоузского района в условной системе координат не только нарушает действующее законодательство, но и невозможно технически в силу отсутствия необходимых исходных данных - координат пунктов опорной межевой сети (далее - ОМС) в системе координат пос. Волга.

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Лимб" обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 9380 кв.м на территории поселка Волга Некоузского муниципального района Ярославской области на основании межевого плана от 24.12.2011 (л.д. 27-46). Межевой план выполнен ООО "Лимб" по заказу ОАО "Российские железные дороги" на межевание земельного полотна к наплывным мостам через р.Волга от станции Кобостово до станции Волга.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ОАО "Российские железные дороги" является собственником железнодорожного пути протяженностью 4817,25 м., адрес объекта: Ярославская область, Некоузский, Мышкинский районы (л.д. 36).

Решением от 24.02.2012 N 7600/2012/01-8364 Кадастровая палата приостановила кадастровый учет на основании пункта 1 части 2 и части 9 статьи 26 Закона о кадастре, указав на выявленные противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: по вычисленным значениям координат образуемый земельный участок не входит в кадастровый квартал населенного пункта, указанного в Межевом плане N 76-0-1-27/3001/2012-294 от 24.01.2012 (л.д. 10).

В связи с неустранением противоречий решением от 24.05.2012 N 7600/2012/01-25162 Обществу было отказано в постановке сформированного земельного участка на кадастровый учет на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре (л.д. 96).

Полагая, что решение Кадастровой палаты является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на ООО "Лимб" дополнительные обязанности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 и п. 5 ст. 47 Закона о кадастре, Правилами установления местных систем координат, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 03.03.2007 N 139 пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения законодательству и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (п. 2, 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре).

В данном случае отказ в постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка обоснован наличием противоречий между сведениями, содержащимися в межевом плане и кадастровыми сведениями, а именно: по вычисленным значениям координат образуемый земельный участок не входит в кадастровый квартал Некоузского района Ярославской области.

Фактическим основанием отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка послужило выполнение межевого плана в местной системе координат СК-76, а не в условной системе координат п. Волга.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон о геодезии и картографии) вопросы установления единых государственных систем координат, высот, гравиметрических измерений, а также масштабного ряда государственных топографических карт и планов, определение порядка установления местных систем координат и государственный геодезический надзор за их установлением находятся в ведении Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" установлена единая система геодезических координат 1995 года (СК-95) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ начиная с 1 июля 2002 года.

В соответствии с Законом о геодезии и картографии Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 N 139 утверждены Правила установления местных систем координат.

Согласно пунктам 2 и 3 названных Правил под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации, начало отсчета координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчета координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ. Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ. Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

На территории Ярославской области установлена местная система координат - СК-76, наряду с которой в районных центрах и крупных населенных пунктах, в частности в п. Волга, применяется условная система координат.

Вместе с тем в силу положений пункта п. 5 ст. 47 Закона о кадастре до 1 января 2012 года могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу данного закона (01.03.2008), если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона местные системы координат.

Из п. 4 ст. 6 указанного Закона следует, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Таким образом, с 01.01.2012 использование условных систем координат действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.07.2011 N Д23-3013 в котором разъяснено, что Законом о геодезии и картографии предусмотрены наличие и использование единых государственных систем координат и местных систем координат. При этом использование условных систем координат не предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи с 01.01.2012 на территории Ярославской области все межевые планы земельных участков независимо от их места нахождения должны выполняться в местной системе координат СК-76. Именно в такой системе координат и был выполнен ООО "ЛИМБ" межевой план земельного участка в отношении которого Кадастровой палатой были приняты оспариваемые решения.

Соответственно у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для вынесения решений о приостановлении кадастрового учета от 24.02.2012 и об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет от 24.05.2012.

Данные решения не соответствуют положениям п. 1 ч. 2 ст. 26 и ст. 47 Закона о Кадастре и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ведение государственного кадастра недвижимости в условно-городской системе координат является нарушением статьи 47 Закона о кадастре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что формированием спорного земельного участка могут быть нарушены права и законные интересы других лиц подлежат отклонению как недоказанные. В составе межевого дела имеется уведомление от 23.11.2011 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская обл. Некоузский район (л.д. 34). Кроме того, в газете "Вперед" от 19.11.2011 опубликовано извещение о проведении собрания по поводу согласования границ формируемого земельного участка, заинтересованным лицам предоставлена возможность ознакомиться с проектом межевого плана и представить свои возражения (л.д. 37). Какие-либо возражения заинтересованных лиц по вопросу образования данного земельного участка суду не представлены.

Доказательств того, что образуемый земельный участок не входит в кадастровый квартал Некоузского района Ярославской области Кадастровой палатой не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 по делу N А82-6143/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина