Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-37312/12

г.Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-110666/12-161-1035

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенковым О. В., Барановской Е. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прометей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-110666/12-161-1035, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску ООО "Элемент лизинг" (ОГРН 1047796985631) к ООО "Прометей" (ОГРН 1060101004040)

о расторжении договоров и возврате предметов лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андросова С. А. по доверенности от 06.09.2012 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Прометей" о расторжении договоров лизинга и возврате предметов лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 г. расторгнуты договоры лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-25570/ДЛ от 23.08.2010 г. и N АХ_ЭЛ/Крд-25673/ДЛ от 07.09.2010 г., заключенные между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Прометей"; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.; изъяты у ООО "Прометей" и переданы ООО "Элемент Лизинг" предметы лизинга - по договору лизинга NАХ_ЭЛ/Крд-25570/ДЛ и по договору лизинга NАХ_ЭЛ/Крд-25673/ДЛ от 07.09.2010 г.; а также прекращено производство по делу в части расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга по договору лизинга NАХ_ЭЛ/Крд-24731/ДЛ, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Прометей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, отказался от исковых требований, представил письменное заявление;

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 15.10.2012 г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная Истцом и Ответчиком при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-110666/12-161-1035 отменить.

Производство по делу N А40-110666/12-161-1035 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг" из федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) рублей госпошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Барановская Е.Н.