Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-38530/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-93498/12-100-753

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу N А40-93498/12-100-753, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску Толина Сергея Ивановича к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо: ООО "Стройтехпром ХХI" об обязании внести запись,

при участии в судебном заседании:

от истца - Толина Т.И. по доверенности от 27.05.2011 N 14;

от ответчика - Подгорный П.А. по доверенности от 22.06.2012 N 07-17/071873;

от третьего лица - Толина Т.И. по доверенности от 27.05.2011 N 14.

УСТАНОВИЛ:

Толин Сергей Иванович обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо: ООО "Стройтехпром ХХI" об обязании внести Единый государственный реестр юридических лиц запись о Толине Сергее Ивановиче, единственном участнике Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром ХХI", владеющим 100 % долями общества.

В обоснование заявленных требований истец указал на необоснованный отказ Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве осуществить указанные действия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу N А40-93498/12-100-753 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 12.09.08г. между Толиным С.И. и Суворовым В.Е. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истец приобрел 100 % долей в уставном капитале ООО "Стройтехпром ХХI".

1 ноября 200 года Суворов В.Е. умер.

На момент смерти Суворова В.Е. сведения об изменении состава участников в ЕГРЮЛ в ООО "Стройтехпром ХХI" внесены не были. В материалах дела также отсутствуют сведения об уведомлении общества о приобретении доли Толиным С.И. в указанный период времени.

Из объяснения заявителя следует, что общество было уведомлено после того, как Толин С.И. стал доверительным управляющим наследственного имущества Суворова В.Е.

17 октября 2011 года Толин С.И. обратился в МИФНС РФ N 46 по г. Москве с требованием о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройтехпром ХХI".

МИФНС РФ N 46 по г. Москве было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку продавец доли - Суворов В.Е. скончался, в связи с чем, невозможно надлежащим образом оформить заявление о внесении соответствующих изменений, поскольку оно должно быть подписано лицом, отчуждающим долю, то есть Суворовым В.Е.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявление о государственной регистрации подано уполномоченным лицом - участником общества ООО "Стройтехпром ХХI" Толиным С.И. (приобретателем долей), договор купли-продажи между Суворовым В.Е. и Толиным С.И. является заключенным.

Между тем, С 01.07.2009 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ статья 9 Закона о регистрации дополнена п. 1.4, согласно которому при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17, 18 информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" разъяснил, что при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом (п. 18 информационного письма).

Исходя из изложенного следует, что заявления, представленные в регистрирующий орган или направленные в его адрес по почте после 30.06.2009, то есть 01.07.2009 и позднее, подлежат рассмотрению с учетом требований, установленных Законом N 312-ФЗ.

Установив, что заявление Толина С.И. о государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества, направлено в адрес инспекции в период действия Закона о регистрации в редакции Закона N 312-ФЗ, и подписано покупателем, что не соответствует требованиям Закона N 312-ФЗ, в силу которых заявление должно быть подписано участником общества, отчуждающим долю, либо соответствующие документы должны быть направлены нотариусом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция правомерно отказала в государственной регистрации изменений ввиду подписания заявления неуполномоченным лицом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 12,13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий, бездействий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из чего следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно при условии признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие следующих условий: несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела заявителем не обжаловались решения об отказе по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества.

На основании п.5 ст.23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке. При этом, на основании ст. 201 п.5 АПК РФ в решении по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, заявителем также не представлены доказательства того, что при обращении в МИФНС РФ N 46 по г. Москве представлен пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО "Стройтехпром ХХI".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Толина Сергея Ивановича в федеральный бюджет подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу N А40-93498/12-100-753 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Толина Сергея Ивановича в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова