Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 03АП-2242/12

г. Красноярск

11 сентября 2012 г.

Дело N А74-2360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее" - Галенковского В.А., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - Сагалакова Е.С., представителя по доверенности от 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" апреля 2012 года по делу N А74-2360/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ОГРН 1081901001203, ИНН 1904005220) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее" (далее - МУП "ЖКХ с. Подсинее", ОГРН 1021900523380, ИНН 1904003198) о взыскании долга в сумме 417 908 рублей 09 копеек и 5 056 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 16.03.2012 истец увеличил сумму долга до 635 245 рублей 14 копеек. Протокольным определением от 22 марта 2012 года увеличение суммы долга судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в сумме 640 301 рубль 80 копеек, в том числе 635 245 рублей 14 копеек долга и 5 056 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными требованиями.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать на основании следующего:

- вывод суда первой инстанции о том, что в калькуляции единица измерения указана в рублях, а не в тысячах рублей, является необоснованным, противоречащим пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо изменения к договору сторонами не подписывались;

- вывод суда о том, что стоимость обслуживания сетей не может составлять в год всего 6 586 рублей, также является необоснованным, противоречащим пункту 1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и данное обстоятельство не является общеизвестным в понимании части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- вывод суда о доказанности факта оказания услуг является необоснованным, поскольку договор цессии N 2 от 23.12.2010 не является предметом спора, определение Алтайского районного суда РХ не может служить подтверждением оказания юридических услуг ответчику, так как из его содержания следует, что истец выступал от своего имени в суде, а не представлял интересы ответчика;

- представленные истцом в материалы дела приложения-расшифровки к кассовым чекам по оплате коммунальных услуг за апрель 2011 года не содержат подписей потребителей, в связи с чем не могут служить доказательством оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения в апреле и мае 2011 года;

- истцом не представлены доказательства оказания услуг по транспортировке стоков, данный вид услуг договором не предусмотрен, как и услуга по вывозу мусора;

- вывод суда о необоснованности довода ответчика о наличии у истца перед ним долга в сумме 1 730 314 рублей 48 копеек в связи с отказом МУП "ЖКХ" от иска к ООО "ЖКХ" по делу N А74-2579/2011, является необоснованным, поскольку отказ от иска не означает отсутствие задолженности либо ее погашение;

- расчет задолженности истцом произведен с нарушением пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЖКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО "ЖКХ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления расчета суммы процентов с указанием периода просрочки и обоснования данного периода. Представитель МУП "ЖКХ с. Подсинее" против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

С целью представления расчета процентов в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2012 объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 11.09.2012. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.12.2010 между МУП "ЖКХ с. Подсинее" (заказчик) и ООО "ЖКХ" (исполнитель) заключен договор на ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений предприятия (договор аутсорсинга) N 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Виды оказываемых услуг определены в пункте 1.2 договора, в том числе:

- разработка перспективных и текущих планов ремонта основных производственных средств предприятия заказчика;

- ремонт и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия заказчика;

- внедрение систем комплексного регламентированного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования, реализация мер, направленных на улучшение его эксплуатации;

- выполнение ремонтных заданий в установленные сроки, снижение стоимости ремонта при высоком качестве ремонтных работ, эффективное использование основных и оборотных средств;

- совершенствование организации труда и ремонтного производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов;

- ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, работа по аттестации и рационализации рабочих мест;

- разработка и внедрение стандартов, технических условий и других нормативных материалов по эксплуатации, ремонту и профилактическому обслуживанию оборудования;

- проведение работ по планированию технического развития производства и модернизации оборудования, расследованию причин повышенного износа, аварий оборудования и производственного травматизма;

- эксплуатация тепловых, водопроводных и канализационных сетей для снабжения населения частного сектора с. Подсинее;

- расчетно-кассовое обслуживание по абонентским договорам с потребителями коммунальных услуг (население частного сектора с. Подсинее) по тарифам, утвержденным для МУП ЖКХ с. Подсинее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель ежемесячно до 31 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг.

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 5 дней с даты его получения от исполнителя. В случае уклонения или необоснованного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного настоящим пунктом (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае, если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора либо с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо уменьшения установленной настоящим договором цены услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 548 816 рублей 67 копеек в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 6 585 800 рублей 04 копеек и определяется исходя из ежемесячной цены услуг, установленной пунктом 4.1 настоящего договора, и периода оказания услуг в течение срока действия настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена услуг, установленная пунктом 4.1 настоящего договора, оплачивается ежемесячно в течение десяти дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора) путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо зачета взаимных требований.

Срок действия настоящего договора установлен с 01.12.2010 по 31.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Сторонами подписано задание по выполнению работ, в котором истец и ответчик согласовали вид работ, периодичность и сроки выполнения: осмотр тепловых, водопроводных, канализационных сетей и оборудования; охрана автотракторной техники и оборудования, аварийно-диспетчерское облуживание; юридическое сопровождение деятельности; расчетно-кассовое обслуживание с потребителями коммунальных услуг; транспортирование стоков; техническое обслуживание и ремонт тракторной техники и оборудования; аварийно-восстановительные работы на сетях; подготовка сетей к эксплуатации на следующий осенне-зимний период; разработка гидравлического режима работы тепловой сети.

В подтверждение стоимости оказываемых по договору услуг, истцом представлены отчетные калькуляции по обслуживанию водопроводных сетей за 2011 год, по обслуживанию тепловых сетей за 2011 год, по обслуживанию канализационных сетей за 2011 год, согласованные руководителем предприятия без каких-либо разногласий.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за апрель и май 2011 года, которые со стороны ответчика не подписаны (т.2, л.д. 96, 103). В качестве приложения к актам выполненных работ за апрель и май 2011 года по договору от 01.12.2010 N 1 в материалы дела представлены перечни выполненных работ с разбивкой по датам оказания услуг за апрель и май 2011 года (т.2, л.д. 97-101, 104-105). Стоимость каждого вида услуг в представленных приложениях к актам выполненных работ за апрель, май 2011 года по договору от 01.12.2010 N 1 и отчетных калькуляциях отдельно не определена.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела также представлены путевые листы грузовых автомобилей, бухгалтерские документы, вкладные листы кассовой книги, приложения-расшифровки к кассовым чекам по оплате коммунальных услуг за заявленный период,

01.12.2010 между ООО "Сибирская губерния" (сторона 1), МУП ЖКХ с. Подсинее (сторона 2) и ООО "ЖКХ" (сторона 3) подписано соглашение о взаимозачетах, согласно которому сторона-3 по договору аутсорсинга осуществляет сбор абонентской платы за коммунальные услуги с жителей с. Подсинее.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2011 задолженность ООО "ЖКХ" в пользу МУП "ЖКХ с. Подсинее" составляет 1 740 314 рублей 78 копеек, в том числе 1 193 811 рублей 56 копеек по договору о переуступке прав требования от 23.12.2010 N 2 (т.1, л.д. 123).

23.12.2010 между МУП ЖКХ "Подсинее" (цедент) и ООО "ЖКХ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по абонентским договорам с жителями частного сектора с. Подсинее, заключенным между цедентом и жителями частного сектора с. Подсинее. Сумма уступаемого требования составляет 1 193 811 рублей 56 копеек (пункты 1.1, 1.2 договора).

В материалы дела представлены штатное расписание и список сотрудников общества, согласованные с предприятием.

Письмом от 05.05.2011 N 69 ответчик предложил истцу расторгнуть договор от 01.12.2010 N1.

Письмом, полученным истцом 18.05.2011, ответчик согласился расторгнуть договор с 14.05.2011 и предложил ответчику погасить задолженность по договору (т.1, л.д. 109).

21.05.2011 истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании 16 января 2012 года в качестве свидетеля Бычков Е.А. пояснил, что работал директором в МУП "ЖКХ с. Подсинее" в период с января 2008 года по 15 апреля 2010 г. В соответствии с принятым 185-ФЗ ""О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" с 2011 года было создано ООО "ЖКХ". Бычков Е.А. подтвердил факт оказания обществом услуг предприятию, а также то, что истец приносил акты об оказанных услугах нарочным, без оформления сопроводительных документов, ответчик их подписывал. Во время его работы все услуги оплачивались своевременно, в штате предприятия состояли директор, бухгалтер, уборщица, которая находилась в декретном отпуске. Поскольку работники общества являлись бывшими работниками предприятия, они имели свободный доступ ко всем коммуникациям и тракторной технике, поэтому препятствия им никто не чинил, услуги в соответствии с договором оказывались истцом.

20.03.2012 истцом повторно вручены ответчику счет-фактура от 30.04.2011 N 00000119 и акт от 30.04.2011 N 00000032 на сумму 548 816 рублей 67 копеек с приложением перечня работ; счет-фактура от 13.05.2011 N 00000154 и акт от 13.05.2011 N 00000032 на сумму 230 148 рублей 93 копеек с приложением перечня работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 635 245 рублей 14 копеек, в том числе 405 096 рублей 21 копейка за апрель 2011 года (с учетом зачета по соглашению о зачете от 01.12.2010 и справки за апрель 2011 года долга в размере 143 720 рублей 46 копеек), 230 148 рублей 93 копейки за период с 01.05.2011 по 13.05.2011 (548816,67 руб./31дн. * 13дн.).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 01.12.2010 N 1 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по договору на ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений предприятия от 01.12.2010 N 1 в течение апреля-мая 2011 года истцом в материалы дела представлены путевые листы грузовых автомобилей, бухгалтерские документы, вкладные листы кассовой книги, приложения-расшифровки к кассовым чекам по оплате коммунальных услуг за заявленный период, акт сверки взаимных расчетов от 20.04.2011, соглашение о взаимозачетах от 01.12.2010, договор уступки прав (цессии) от 23.12.2010 N 2, апелляционное определение от 07.06.2011.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в спорный период услуги ему не оказывались.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику. Неподписание ответчиком актов оказанных услуг с учетом имеющихся в деле доказательств оказания услуг, не может быть признано основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 548 816 рублей 67 копеек в месяц.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о зачете от 01.12.2010 и справки за апрель 2011 года истец передал ООО "Сибирская губерния" списки на удержание из заработной платы своих работников стоимости коммунальных услуг в размере 143 720 рублей 46 копеек. С учетом изложенного, сумма задолженности за услуги, оказанные в апреле 2011 года, определена истцом в размере 405 096 рублей 91 копейка (548 816,67-143 720,46).

Стоимость услуг за май 2011 года рассчитана истцом пропорционально количеству дней до момента расторжения договора от 01.12.2010 N 1 (до 13.05.2011) и составила 230 148 рублей 93 копейки (548 816,67 руб./31дн. * 13дн.).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в апреле-мае 2011 года, составила 635 245 рублей 14 копеек (405 096,91+230 148,93).

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Доводы ответчика о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что в калькуляции единица измерения указана в рублях, а не в тысячах рублей, не принимаются судом. Так, в пункте 4.1 договора от 01.12.2010 N 1 стоимость услуг определена в твердой цене - 548 816 рублей 67 копеек в месяц. Из условий договора от 01.12.2010 N 1 не следует, что калькуляция обслуживания сетей является его неотъемлемой частью и влияет на расчет стоимости услуг по договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что определение Алтайского районного суда РХ не может служить подтверждением оказания юридических услуг ответчику, так как из его содержания следует, что истец выступал от своего имени в суде, а не представлял интересы ответчика, признаются несостоятельными. Так, в определении Алтайского районного суда РХ от 07 июня 2011 года указано на то, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с абонента задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года. Поскольку взыскание задолженности производилось истцом в отношении жителей с. Подсинее, обслуживаемых МУП ЖКХ с. Подсинее", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец действовал в рамках договора от 01.12.2010 N 1.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела приложения-расшифровки к кассовым чекам по оплате коммунальных услуг за апрель 2011 года не содержат подписей потребителей, в связи с чем не могут служить доказательством оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения в апреле и мае 2011 года, признаются несостоятельными. Так, действующим законодательством не предусмотрено подписание потребителями приложений-расшифровок к кассовым чекам по оплате коммунальных услуг.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии у истца перед ним долга в сумме 1 730 314 рублей 48 копеек, отказ МУП "ЖКХ с. Подсинее" от иска к ООО "ЖКХ" по делу N А74-2579/2011 безусловно не свидетельствует об отсутствии задолженности, признаются несостоятельными. Так, наличие задолженности в указанной сумме не подтверждено первичными документами, встречный иск по настоящему делу ответчиком заявлен не был.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 056 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов в материалах дела отсутствует, период, за который взыскиваются проценты, истцом не указан.

Определениями от 27 июля 2012 года, от 24 августа 2012 года, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить расчет процентов с указанием периода. В судебном заседании 06.09.2012 с указанной целью объявлялся перерыв до 11.09.2012. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец указал, что проценты рассчитаны им исходя из первоначальной суммы иска в размере 417 908 рублей 09 копеек за период просрочки с 02.06.2011 по 25.07.2011 (53 дня).

Исходя из пунктов 3.1 и 4.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг, который предоставляется заказчику до 31 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пояснений истца следует, что проценты начислены им на сумму долга по оплате услуг, оказанных в апреле 2011 года. Поскольку доказательства передачи ответчику в мае 2011 года акта об оказании услуг за апрель 2011 года истцом не представлены, начисление процентов с 02.06.2011 нельзя признать обоснованным. Из имеющихся в материалах доказательств следует, что акт об оказании услуг в апреле 2011 года был вручен ответчику только 20.03.2012.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Поскольку при удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, судом первой инстанции не был проверен расчет и обоснованность их начисления, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 15 806 рублей 04 копейки, за рассмотрение апелляционной жалобы - 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:

- на истца - 140 рублей 44 копейки, в том числе 124 рубля 84 копейки за рассмотрение иска и 15 рублей 60 копеек за рассмотрение жалобы;

- на ответчика - 17 665 рублей 61 копейка, в том числе 15 681 рубль 21 копейка за рассмотрение иска, 1 984 рубля 40 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 140 рублей 44 копейки. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 665 рублей 61 копейка (17 665,61- 2000).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" апреля 2012 года по делу N А74-2360/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее" (ОГРН 1021900523380, ИНН 1904003198) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН 1081901001203, ИНН 1904005220) 635 245 рублей 14 копеек долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее" (ОГРН 1021900523380, ИНН 1904003198) в доход федерального бюджета 15 665 рублей 61 копейку государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН 1081901001203, ИНН 1904005220) в доход федерального бюджета 140 рублей 44 копейки государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова