Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 18АП-12803/12

г. Челябинск

27 декабря 2012 г.

Дело N А76-14019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ-энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-14019/2012 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Алексеева Л.А. (доверенность N 2-16 от 23.08.2011)

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ-энерго" (далее - ООО "ЭКОДОМ-энерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4550 от 01.03.2010 в размере 2 056 327 руб. 52 коп. за период с ноября 2011 г. по декабрь 2011 г. (л.д. 8-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 932 943 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2012 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЭКОДОМ-энерго" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭКОДОМ-энерго" сослалось на то, что в период с ноября 2011 г. по август 2012 г. было оплачено 945 647 руб. 71 коп. и с учётом произведённой оплаты сумма долга составляет 1 987 295 руб. 78 коп. Приложил к апелляционной жалобе платёжные поручения.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что сумму долга ответчик признал и суд принял это признание, в связи с чем ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, которые им признаны. Считает, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности в размере заявленных требований, ходатайств о приобщении к делу представленных доказательств ответчиком не заявлялось. Утверждает, что представленные доказательства были учтены им при расчёте исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "ЭКОДОМ-энерго" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 4250 (л.д. 11-22), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Пунктом 7.5-7.5.1 договора в случае нарушения покупателем в текущем отчетном периоде величины электропотребления, указанной в приложении N 1 (с учетом п.2.1.4 настоящего договора), покупатель производит дополнительную выплату в следующем порядке:

если фактическое потребление электроэнергии отчетного периода превысило величину электроэнергии, согласованную договором, покупатель выплачивает продавцу величину превышения по средней цене электроэнергии, сложившейся в данном периоде, с применением повышающего коэффициента:

- величина превышения от 2% до 5% - коэффициент - 0,05;

- величина превышения от 5% до 10% - коэффициент - 0,25;

- величина превышения от 10% - коэффициент - 0,5.

На основании п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписан и действует по 31.12.2010 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.02.2010.

Как следует из п. 9.2 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Количество потребления электроэнергии и мощности на следующий год (приложения N 1,3) при продлении действия договора определяются условиями п. 2.1.3, 3.1.3 настоящего договора.

Приложения N 1,3, 3-7 действуют в течение одного календарного года.

Сторонами договор подписан с учетом протоколов разногласий (л.д. 23-33).

Сторонами в приложении N 1 к указанному договору согласованы величины потребления (л.д. 36, 38), в приложении N 7 согласовано число часов (л.д. 37, 39), в приложении N 8 перечень расчетных приборов учета покупателя (л.д. 34-35), заявки потребления (л.д. 40-41).

Факт потребления электроэнергии с превышением величины, согласованной договором, подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 52, 55, 58, 82, 87, 90), отчетом о расходе электроэнергии за период с ноября 2011 г. по август 2012 г. (л.д. 53, 56, 59, 85, 88, 91).

Истцом были выставлены счета - фактуры за потребленную электроэнергию за период с ноября 2011 г. по август 2012 г. (л.д. 51, 54, 57, 81, 83-84, 86, 89).

Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик факт поставки ему электрической энергии и её количество не оспаривает.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции объём потреблённой электроэнергии и наличие задолженности не оспаривал, согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2012 признал исковые требования, в связи с чем судом первой инстанции на основании ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принято признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.4.1.- 6.4.2 покупатель производит оплату электроэнергии следующим образом:

Оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в предыдущем предыдущему расчетному периоде, в сроки:

- до 05 числа отчетного периода - стоимость 30% величины электропотребления, согласованной договором.

- до 15 числа отчетного периода - стоимость 30% величины электропотребления, согласованной договором. 4

- до 25 числа отчетного периода - стоимость 30% величины электропотребления, согласованной договором.

Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода (п.6.4.1), производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 "цена договора".

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности.

На основании ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений., приложил к апелляционной жалобе платёжные поручения.

Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции платёжные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Поскольку доказательства оплаты электроэнергии, подтверждающие наличие задолженности в меньшей сумме, чем заявлено истцом в иске, ответчик в суд первой инстанции не представил и в суде апелляционной инстанции не подтвердил уважительность причин их непредставления, ссылка подателя жалобы на указанное обстоятельство подлежит отклонению.

Учитывая, что доказательства оплаты электроэнергии в сумме 2 932 943 руб. 49 коп. ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-14019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ-энерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ-энерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин