Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 07АП-11516/12

г. Томск

27 декабря 2012 г.

Дело N А03-6068/2012

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "МАСИС" с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2012 г. о назначении судебной экспертизы по делу N А03-6068/2012 по иску ООО "Строительная компания "МАСИС", р.п. Южный, г. Барнаул (ИНН 2225116449; ОГРН 1112225003208),

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Петропавловский детский сад "Радуга", с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края (ИНН 2264000818; ОГРН 1022200535719),

о взыскании 620 652 руб. 98 коп.

и встречному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Петропавловский детский сад "Радуга"

к ООО "Строительная компания "МАСИС", р.п. Южный, г. Барнаул, о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "МАСИС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2012 г. о назначении судебной экспертизы по делу N А03-6068/2012.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "МАСИС".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "МАСИС" (N 07АП-11516/12) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Строительная компания "МАСИС" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 290 от 04.12.2012 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев