Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36670/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-106586/12-19-841

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-106586/12-19-841, принятое судьей Хайло Е.А. по иску ЗАО "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" (ОГРН 1027739109023) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А. Шуваев (по доверенности от 06.02.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи мощности N 0075-KOM-E-KP-08 от 31.07.2008, N 0075-BMA-E-KP-06 от 06.09.2009, N 075-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 в размере 140 145 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 930 руб. 75 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требоний относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28 сентября 2012 года по делу N А40-106586/12-19-841, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не исполнены требования ст. 125, 126 АПК РФ, а также на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ЗАО "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" представило в Девятый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения и апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 сетября 2012 года по делу N А40-106586/12-19-841 не имеется.

Апелляционная жалоба содержит довод относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также довода о том, что истец не направил в адрес лиц участвующих в деле, копию искового заявления.

Довод ответчика о не направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления опровергается, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств (том1, лист дела 6).

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается данными официального сайта Почты России, согласно которому определение о судебном заседании, назначенном на 12.09.2012 г. было вручено адресату 31.08.2012 г. (том 2 л.д.2).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Поскольку ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-106586/12-19-841 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева