Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 07АП-9829/12

г. Томск

25 декабря 2012 г.

Дело N А45-21354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (N 07АП-9829/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года по делу N А45-21354/2012 (судья Пичугин А.Е.)

по иску муниципального автономного учреждения здравоохранения города Новосибирска "Городская поликлиника N 1"

к закрытому акционерному обществу "МКС-Новосибирск"

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения города Новосибирска "Городская поликлиника N 1" (далее - Учреждение, МАУЗ "Городская поликлиника N1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МСК-Новосибирск") освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 71 (подвал общей площадью 242,1 кв.м.), номера на поэтажном плане с 4 по 26, кадастровый (условный) номер 54:35:101125:10:01:35.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется нежилыми помещениями без каких-либо правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 по делу N А45-21354/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "МСК-Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 035290-050 от 04.08.2010 не расторгнут, то оснований для освобождения спорного нежилого помещения у ответчика не имеется. В соответствии с выпиской из ЕГРП N 11/037/2012-375 от 13.03.2012 правообладателем нежилого помещения площадью 605,6 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 54:35:101125:10:01:35 является город Новосибирск, в связи с чем иск заявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, ЗАО "МСК-Новосибирск" не занимает помещения, принадлежащие истцу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 по делу N А45-21354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Новосибирск является собственником нежилых помещений, общей площадью 605,6 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал (1-26), 1-й этаж (7-41), расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 71, что подтверждается свидетельством серии 54 АГ 242372 от 27.12.2007.

01.08.2008 Приказом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска N 971-од указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным автономным учреждением здравоохранения города Новосибирска "Городская поликлиника N 1", зарегистрировано в ЕГРП 26.11.2008.

ЗАО "МКС-Новосибирск" без наличия каких-либо правовых оснований занимает нежилые помещения (подвал общей площадью 242,1 кв.м.), номера на поэтажном плане с 4 по 26, кадастровый (условный) номер 54:35:101125:10:01:35, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 71, о чем свидетельствует актом проверки состояния и использования имущества муниципального учреждения N 52/03-к от 20.04.2012 Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Письмом от 18.05.2012 N 635/1-9-3 истец потребовал от ответчика в срок до 10.06.2012 освободить занимаемые помещения по адресу : г.Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 71 (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требований об освобождении занимаемых нежилых помещений послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования МАУЗ "Городская поликлиника N 1", исходил из обязанности ответчика освободить занимаемые им без законных оснований нежилые помещения (подвал общей площадью 242,1 кв.м.).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Таким образом, виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Право оперативного управления истца на нежилые помещения, в том числе подвал общей площадью 242,1 кв.м., номера на поэтажном плане с 4 по 26, кадастровый (условный) номер 54:35:101125:10:01:35, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 71, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 54АГ N 477954 от 26.11.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Доказательств наличия законных оснований для использования спорного нежилого помещения (подвал общей площадью 242,1 кв.м.) ответчиком суду не представлено. ЗАО "МСК-Новосибирск" доказательств освобождения нежилого помещения на момент рассмотрения настоящего спора, а также доказательств его передачи истцу не представило. Актом состояния и использования имущества муниципального учреждения от 20.04.2012 N 52/03-к подтверждается, что ЗАО "МСК-Новосибисрк" занимает спорное помещение без оформления договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности требований истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик пользуется спорными нежилыми помещениями на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 035290-050 от 04.08.2010, который сторонами не расторгнут, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом вышеуказанного договора являются иные нежилые помещения (первый этаж, общая площадь 142,80 кв.м.).

Приложенные в апелляционной жалобе документы (акты от 19 ноября 2012 года) во внимание не принимаются, поскольку в суд первой инстанции они представлены не были, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года по делу N А45-21354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев